Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2957/2023[88-9689/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Николая Гертовича к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Соловьева Николая Гертовича по доверенности Лудиной Дарьи Сергеевны на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя администрации г. Сочи Лантуха А.В, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соловьев Н.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.02.1984 г. Соловьев Н.Г. был принят на работу в СРСУ "Зеленстрой". Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Сочи от 28.01.1987 г. было утверждено СТ "Дорожник". На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 18.12.1992 г. СТ "Дорожник" был выделен земельный участок 0, 5 га в селе Каменка II, членам садоводческого товарищества "Дорожник" были переданы используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение, земли общего пользования - в бессрочное (постоянное) пользование. Решением Адлерского исполнительного комитета от 11.12.1991 г. создано объединенное правление садоводческого товарищества "Каменка-2". Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. с/т "Дорожник" ликвидировано, а его правопреемником определено с/т "Каменка-2". Соловьеву Н.Г. как работнику СРСУ "Зеленстрой" был предоставлен земельный участок N 1. Истец Соловьев Н.Г. обращался в администрацию г. Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, однако ему было отказано в связи с не предоставлением решения общего собрания членов СНТ "Каменка-2". Истец Соловьев Н.Г. лишен возможности предоставить данное решение общего собрания, поскольку СНТ "Каменка-2" ликвидировано 23.05.2016 г, при этом он, являясь ранее членом СНТ "Каменка-2", имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 416 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований Соловьеву Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.11.2021 г. оставлено без изменения.

Представителем Соловьева Н.Г. по доверенности Лудиной Д.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем Соловьева Н.Г. по доверенности Лудиной Д.С. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности Лантух А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Соловьева Н.Г. по доверенности Лудиной Д.С. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Сочи от 28.01.1987 г. утверждено садоводческое товарищество "Дорожник" СРСУ треста благоустройства на площади 6, 5 га, которому был выделен земельный участок 0, 5 га в селе Каменка II на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 18.12.1992 г.

Согласно п. 1 Постановления членам садоводческого товарищества "Дорожник" были переданы используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение, земли общего пользования - в бессрочное (постоянное) пользование.

Соловьеву Н.Г, как работнику СРСУ "Зеленстрой", был предоставлен земельный участок N 1 площадью 416 кв.м, расположенный в с/т "Каменка-2".

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 10.11.1992 г. N с/т "Дорожник" было ликвидировано, а его правопреемником определено с/т "Каменка-2".

23.05.2016 г. СНТ "Каменка-2" прекратило деятельность.

В ответ на обращение Соловьева Н.Г. по вопросу предоставления списка членов с/т "Дорожник", администрация Адлерского района г. Сочи сообщила, что в архивном фонде администрации Адлерского района г. Сочи находится на хранении постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 18.12.1992 г. N "О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе "Дорожник". Однако приложение к данному постановлению (списки владельцев земельных участков) в архивном фонде отсутствует.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - участок N 1, расположенный в СНТ "Каменка-2" в ЕГРН отсутствуют.

05.12.2019 г. администрацией Адлерского района г. Сочи Соловьеву Н.Г. было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с не предоставлением решения общего собрания членов СНТ "Каменка-2".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что земельный участок не сформирован, истцом не предоставлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право на предоставление земельного участка в пользование истца.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Соловьева Н.Г. по доверенности Лудиной Д.С. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем Соловьева Н.Г. по доверенности Лудиной Д.С. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Соловьева Н.Г. по доверенности Лудиной Д.С. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Соловьева Н.Г. по доверенности Лудиной Д.С. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соловьева Николая Гертовича по доверенности Лудиной Дарьи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова