Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30130/2022[88-712/2023-(88-34538/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Харитонова А.С, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цховребова Вячеслава Харитоновича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Крымской таможне о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационным жалобам представителя по доверенностямФедеральной таможенной службы Российской Федерации и Крымскойтаможни ? ФИО1 на решение Ялтинского городского суда от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав представителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Крымскойтаможни по доверенности ФИО8, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цховребов В.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе, Крымской таможне о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Иск мотивирован тем, что отделом дознания Крымской таможни ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело N по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры внесено требование о прекращении уголовного дела N в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Постановлением старшего дознавателя отделения дознания Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также прекращено уголовное преследование истца, то есть по реабилитирующим основаниям. Истец полагал, что фактом незаконного уголовного преследования причинены нравственные страдания, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и уголовным преследованием в размере "данные изъяты".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года исковые требования Цховребова В.Х. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в пользу Цховребова В.Х. в размере "данные изъяты".

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Цховребову В.Х. возвращена государственная пошлина в размере "данные изъяты", уплаченная согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Крымской таможни, Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

В кассационных жалобах представитель по доверенностямФедеральной таможенной службы Российской Федерации и Крымскойтаможни ? ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу. Указывает, что вывод суда об определении размера взыскиваемой компенсации в пользу истца нарушает принцип и критерии определения размера компенсации.

Возражения относительно жалоб в суд не поступили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Крымской таможни по доверенности ФИО8, поддержавшую кассационные жалобу, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб по материалам дела такие основания не установлены.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции исходил из того, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении Цховребова Вячеслава Харитоновича уголовное дело N по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление вынесено на основании материалов проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП N Крымской таможни под N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цховребов В.Х. допрошен в качестве подозреваемого; ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Цховребову В.Х. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов дела следует, что в качестве обвиняемого Цховребов В.Х. не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Избранная Цховребову В.Х. как подозреваемому, мера пресечения по истечении 10 суток с момента её применения отменена автоматически.

Из материалов уголовного дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая была проведена с участием Цховребова В.Х. ГБУЗ РК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N1", предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истец не имеет какого-либо психического расстройства.

Постановлением Железнодорожного районного суда от 14 октября 2016 года удовлетворено ходатайство дознавателя отделения Крымской таможни ФИО9, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Цховребову В.Х. в виде нежилого строения, расположенного по адресу: "адрес", с запретом собственнику распоряжаться имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение имущества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда от 14 октября 2016 года удовлетворено ходатайство дознавателя отделения Крымской таможни ФИО9, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Цховребову В.Х. в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение имущества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года удовлетворено ходатайство дознавателя отделения Крымской таможни ФИО9, разрешено производство выемки медицинской документации Цховребова В.Х. в Ялтинской городской больнице N2.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем составлен протокол обыска (выемки), в ходе которого изъята приведенная выше медицинская документация.

Постановлением Железнодорожного районного суда от 13 декабря 2016 года по делу N3/6-131/2016 года удовлетворено ходатайство дознавателя отделения Крымской таможни ФИО9, наложен арест на принадлежащее Цховребову В.Х. в виде нежилого строения, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года удовлетворено ходатайство дознавателя отделения Крымской таможни ФИО9 Наложен арест на принадлежащее Цховребову В.Х. в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Крымской таможни ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ аресты отменены.

В рамках расследования уголовного дела в отношении Цховребова В.Х. проводились оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" по адресам места нахождения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества: "адрес"; "адрес", с применением фотофиксации.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного N выделен ряд материалов, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку органом дознания в ходе проведения предварительного расследования установлено, что по информации поступившей из Ялтинской городской больницы N 2 Цховребов В.Х. состоит на учете у врача-психиатра с 2005 года с диагнозом биполярное аффективное расстройство. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ ода N установлено, что Цховребов В.Х. не имеет указанного диагноза, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание данные о личности истца, наличие высшего образования, наличие семерых детей, факт отсутствия привлечения ранее к уголовной ответственности, временную не трудоустроенность, учитывая длительность уголовного преследования, выполненные следственные и процессуальные действия органом дознания в отношении Цховребова В.Х, а также применение к нему меры пресечения, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере "данные изъяты" будет соответствовать характеру допущенных нарушений, отвечать принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Утверждения представителя ответчиков в кассационных жалобах о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в пользу истца, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание характер и объем испытанных истцом страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, учитывая, что компенсация морального вреда не может служить средством обогащения, а также учитывая индивидуальные особенности личности истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Выводы судов являются правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ялтинского городского суда от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационные жалобы представителя по доверенностям Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Крымской таможни - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов