Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30657/2022[88-1048/2023-(88-35573/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Советского района города Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского района города Ростова-на-Дону о возложении обязанности принять меры, направленные на постановку на учет имущества в качестве бесхозного, по кассационным жалобам представителя администрации города Советского района Ростова-на-Дону по доверенности Поляруш Марины Николаевны, представителя администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Галкиной Анастасии Евгеньевны на решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Галкиной А.Е, судебная коллегия

установила:

И.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. обратилась с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйных объектов сетей электроснабжения, проходящих в границах бывшего СТ "Стимул" в муниципальную собственность, в порядке, предусмотренном п.п. 2.1 Л и 2.1.2 Положения, утвержденного постановлением Администрации города Ростов-на-Дона от 25 апреля 2019 года N 336, а именно воздушных линий электропередач 0, 4 кВ от трансформаторной подстанции КТП-1427 (ТМ-160 кВ) протяженностью 3080 м, проходящих по улицам Ветвистая, Плющевая, Грунтовая, Ивовая, Еловая, Загородная, Длинная, Вечерняя, Апельсиновая, проложенных по 98 опорам ВЛ-0, 4 кВ (69 железобетонных опор и 29 стальных опор).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года, исковые требования и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворяниновой Т.С. удовлетворены.

Суд возложил обязанность на администрацию в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйных объектов сетей электроснабжения, проходящих в границах бывшего СТ "СТИМУЛ" в муниципальную собственность, в порядке, предусмотренном п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Положения, утвержденного Постановлением Администрации города Ростов-на- Дона от 25 апреля 2019 года N 336, а именно: воздушных линий электропередач 0, 4 кВ от трансформаторной подстанции КТП-1427 (ТМ-160 кВ) протяженностью 3080 м, проходящих по улицам Ветвистая, Плющевая, Грунтовая, Ивовая, Еловая, Загородная, Длинная, Вечерняя, Апельсиновая, проложенных по 98 опорам ВЛ-0, 4 кВ (69 железобетонных опор и 29 стальных опор).

В кассационной жалобе представитель администрации Советского района Ростова-на-Дону просит отменить судебные акты, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтен тот факт, что члены бывшего СТ "Стимул" не лишены возможности инициировать проведение общего собрания для принятия решения передачи имущества в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14 декабря 2011 года N 909 "Об утверждении Положения о порядке передачи сетей инженерно-технического обеспечения в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону". Обращает внимание на то, что срок, указанный в решении суда, согласно которому администрация района должна выполнить мероприятия направленные на постановку на учет и оформлению бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является недостаточным. Процедура по принятию бесхозяйного имущества является длительной и требует выделение соответствующего бюджетного финансирования.

В кассационной жалобе представитель администрации города Ростова-на-Дону просит отменить судебные акты, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное имущество в силу закона являлось собственностью ликвидированного юридического лица СТ "СТИМУЛ", не основан на материалах дела. Считает, что судами не дано правового обоснования отнесения спорных объектов к движимым вещам, суды не проверили и не дали оценку доводам администрации о том, что указанные объекты не имеют самостоятельного назначения, выполняют функции благоустройства территории, а также тому, что опоры и электрические кабели без трансформаторной подстанции, находящейся на балансе и в собственности АОА "Объединенная энергетическая компания" не имеют самостоятельного хозяйственного назначения. Обращает внимание на то, что судами не принято во внимание, что в настоящее время в границах бывшего СТ "СТИМУЛ" действует ДПК "СТИМУЛ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, что также может являться подтверждением отсутствия у спорного имущества статуса бесхозяйного. Также указывает, что передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций нарушений не допущено.

Как установлено судами, прокуратурой "адрес" на основании обращения депутата Законодательного "адрес" Федяева Е.А. в интересах жителей бывшего СТ "СТИМУЛ" проведена проверка по вопросу не принятия органами местного самоуправления мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества электрических сетей в границах бывшего садоводческого товарищества.

Согласно результатам проверки, проходящие по территории бывшего СТ "СТИМУЛ" сети электроснабжения построены за счет денежных средств членов бывшего товарищества, вместе с тем вопрос о передаче вышеуказанного недвижимого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, на общем собрании в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не решался, в связи с этим право собственности на данные сети до настоящего времени не оформлено.

Линии электропередач 0, 4 кВ проходящие по территории бывшего СТ "Стимул" являются действующими линиями, обеспечивающие жилые дома бывших жителей СТ" "Стимул" электричеством.

По информации, полученной в ходе проверки из ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", с 01 марта 2014 года между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков, находящихся в территориальных границах бывшего СТ "Стимул", и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключены индивидуальные договоры энергоснабжения о поставке коммунального ресурса, через сети, проходящие по территории указанного товарищества.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района Главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 24 февраля 2021 года внесено представление.

Однако, администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону вышеуказанные меры по выявлению бесхозяйного имущества объектов электросетевого хозяйства и принятию его в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону не приняты.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года N 336, которым утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, пришел к выводу о том, что спорный объект электросетевого хозяйства расположен в административных границах СТ "СТИМУЛ", а бездействие соответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 ст. 225 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение N 1 к данному Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу требований пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ и пунктов 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого располагаются данные объекты.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 379.7 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Галкиной Анастасии Евгеньевны, представителя администрации города Советского района Ростова-на-Дону по доверенности Поляруш Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова