Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30933/2022[88-1061/2023-(88-35607/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Симферополя Республики Крым к Лукашовой Екатерине Тарасовне, Фарион Елене Григорьевне о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Свешниковой Валентины Александровны на решение Киевского районного суда города Симферополя от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), уточнив исковые требования, обратилась в суд, с иском к Лукашовой Е.Т. (также далее - ответчик), о признании объекта капитального строительства, площадью 64 кв. м, расположенного на земельном участке муниципальной собственности, площадью 1201 кв. м, по адресу: "адрес", самовольной постройкой, возложении обязанности в течении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств, вышеуказанный, самовольно возведенный объект капитального строительства, и освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа ограждения состоящего из сетки "рабицы", а также из металлических перфорированных листов в железобетонных и металлических столбах. В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

Протокольным определением Киевского районного суда "адрес" от 21 октября 2021 года, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Фарион Е.Г.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных исковых требований администрации отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные акты, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда в адрес администрации "адрес" не поступило. Обращает внимание суда на то, что Лукашова Е.Т. была надлежащим образом уведомлена Государственным земельным надзором о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, о необходимости прибытия на проверяемые земельные участки, расположенные по адресам: "адрес", кадастровый номер N: "адрес" б, кадастровый номер N, а также о составлении акта проверки. Также указывает, что Лукашова Е.Т. не обеспечила доступ на проверяемые земельные участки, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля. Считает, что на занятом земельном участке муниципальной собственности площадью 1271 кв. м, расположен объект капитального строительства, который является самовольной постройкой, возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований и на земельном участке, не отведенном в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что земельный участок площадью 1000+/- 11 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Лукашевой Е.Т.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН за кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Лукашовой Е.Т, на праве собственности, а именно одноэтажный жилой дом площадью 96, 9 кв. м, с кадастровым номером N.

Земельный участок, площадью 500+/- 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Ботировой Э.М.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН за кадастровым номером N.

В период с 17 августа 2020 года по 28 августа 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью осуществления государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Лукашовой Е.Т. в рамках рассмотрения заявления Ботировой Э.М. о нарушении земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки был осуществлен замер границ используемого Лукашовой Е.Т. земельного участка с кадастровым номером N, были определены координаты поворотных точек и границ земельных участков.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и границ земельного участка фактически используемого Лукашовой Е.Т. было установлено, в ходе ограждения земельного участка с кадастровым номером N Лукашова Е.Т. вышла за границы отвода, самовольно заняв при этом многоконтурный земельный участок общей площадью 1769 кв. м, в том числе:

- 498 кв. м, земельного участка частной собственности с кадастровым номером N, принадлежащего Ботировой Э.М.

- 1271 кв. м, земельного участка муниципальной собственности.

Самовольно занятые земельные участки используются Лукашовой Е.Т, посредством установки металлического забора с северной стороны, комбинированного забора с южной стороны. Доступ к земельному участку ограничен. На земельном участке расположен объект капитального строительства. Документы, дающие право на использование многоконтурного земельного участка частной собственности площадью 498 кв. м, и муниципальной собственности 1271 кв. м, в архиве Госкомрегистра отсутствуют.

В адрес Лукашовой Е.Т. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения требования до 30 октября 2020 года. В соответствии с требованиями данного документа, Лукашовой Е.Т. предлагалось оформить права на использование земельного участка либо освободить его.

По результатам проведенной проверки в отношении Лукашовой Е.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Постановлением от 28 сентября 2020 года Лукашова Е.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением суда по настоящему делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ООО "Крымэкспертиза".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 27 июля 2021 года N, выполненной ООО "Крымэкспертиза" фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" самовольно занятого Лукашовой Е.Т, составляет 1201 кв. м.

Объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке имеет следующие характеристики: количество этажей - 1, подземных - 0, площадь застройки 64, 0 кв. м.

Объект капитального строительства градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам - соответствует, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертиза - обеспечена).

Объект капитального строительства не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц.

Ограждение самовольно занятого земельного участка выполнено из сетки "рабица" и металлических перфорированных листов в железобетонных и металлических столбах, данное ограждение является некапитальным, так как не имеет прочной связи с землей и его перемещение без соразмерного ущерба сооружению, возможно.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что на основании произведенной геодезической съемки, составлено графическое изображение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", а именно Схема расположения земельного участка с кадастровым номером N, приведенная в Приложении N к настоящему заключению экспертизы, на котором указаны линейные расстояния от объекта экспертизы до границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ботировой Э.М.

Спорный земельный участок схематически расположен между земельным участком, находящимся в собственности Лукашовой Е.Т. и земельным участком, находящимся в собственности Ботировой Э.М.

Из указанной схемы следует и экспертом не установлено, что имеет место самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ботировой Э.М.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28 апреля 2016 N, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" относится к территориальной зоне "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

На основании сведений Публично кадастровой карты Российской Федерации и в результате изучения материалов гражданского дела, экспертом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" не сформирован, право на него не зарегистрировано, сведения о координатах его характерных точек в ЕГРН отсутствует.

Объект капитального строительства выстроен на расстоянии 3, 66-4, 73 м от задней границы земельного участка с кадастровым номером N, т.е. более 3, 0м, что соответствует требованиям пп. 4 п. 4 ст. 16 Гл. 7 Временных ПЗЗ, имеет этажность - 1 этаж, т.е. не более 3, что соответствует пп.1 п. 4 ст. 16 Гл. 7 Временных ПЗЗ.

Также судами установлено, что постановлением администрации "адрес" Республики Крым от 22 октября 2021 года N Фарион Е.Г. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1221 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в районе N.

31 марта 2021 года администрацией на основании протокола заседания Комиссии от 26 марта 2021 года Фарион Е.Г. выдано заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года и её использовании в качестве объекта индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что возведенный на земельном участке жилой дом соответствует требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (например, смежных землепользователей) и публичные интересы, требование о его сносе и освобождении земельного участка при наличии постановления органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и положительном заключении о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 года, и использовании в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, требование о сносе самовольной постройки не соразмерно заявленным требованиям и нарушениям, допущенным ответчиками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. При этом суд отметил, что истцу достоверно было известно о том, кто является фактическим пользователем спорного земельного участка, а также, застройщиком спорного ОКС, более того, истец, как орган местного самоуправления, не возражал против предоставления спорного земельного участка застройщику и введения в гражданский оборот спорного объекта строительства, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств нарушения прав истца, допущенных ответчиком Лукашовой Е.Т, подлежащих судебной защите.

Также коллегия указала, что из содержания акта проверки, проведенного государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, принадлежащий Ботировой Э.М. самостоятельно огорожен комбинированным забором (металл, сетка-рабица), при этом, каких-либо требований от владельца данного земельного участка, в отношении данных обстоятельств, к Лукашовой Е.Т. не предъявлялось.

Оснований ставить под сомнения выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Суды пришли к верному выводу о том, что при установленных выше обстоятельствах удовлетворение иска администрации о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, и не принимаются во внимание судом кассационной инстанции исходя из следующего.

При оценке значительности допущенных нарушений, установленные по делу обстоятельства, судами оценены с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.

Переоценка установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, к компетенции суда кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не отнесена.

Поскольку в рассматриваемом случае в деле отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства возведения самовольного строения, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном иске.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая являлась предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций.

Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя администрации и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Свешниковой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова