Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30943/2022[88-1059/2023-(88-35604/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зовгородней Алены Александровны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Свешниковой Валентины Александровны на решение Киевского районного суда города Симферополя от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Зовгородняя А.А. (также далее - истец) обратилась в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация) и просила признать в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 36, 9 кв. м, в т. ч. жилой площадью 22, 2 кв. м, состоящую из двух жилых комнат площадью 13, 1 кв. м и 9, 1 кв. м, коридора площадью 5, 4 кв. м, кладовой площадью 4, 1 кв. м, кухонь площадью 3, 5 кв. м и 1, 7 кв. м.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики Крым от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2022 года, исковые требования Зовгородней А.А. удовлетворены.

Признано за Зовгородней А.А. право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - "адрес" в "адрес" Крым, кадастровый N, общей площадью 36, 9 кв.м, в т.ч. жилой площадью 22, 2 кв.м и вспомогательной площадью 14, 7 кв.м, состоящую из следующих помещений: N коридор площадью 5, 40 кв.м, N жилая площадью 13, 10 кв.м, N жилая площадью 9, 10 кв.м, N санузел площадью 4, 10 кв.м, N кухня площадью 3, 50 кв.м, N кладовая площадью 1, 70 кв.м

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные акты, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не проверили в достаточной мере доводы ответчика, не дали надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам и материалам дела, в результате чего пришли к преждевременному и неправильному решению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами, по состоянию на 1999 год "адрес" в "адрес" являлась списанной с баланса жилого фонда.

23 февраля 1999 года решением исполнительного комитета "адрес" совета N "О выделении под восстановление "адрес" Зовгородней Алене Александровне" истцу выделена списанная с баланса жилого фонда под ремонтно-восстановительные работы за счёт собственных средств "адрес" в "адрес", состоящая из 2-х комнат площадью 9, 1 кв.м и 12, 5 кв.м, кухни площадью 5, 5 кв.м, коридора площадью 5, 4 кв.м и кладовой 4, 1 кв.м, как состоящей на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 марта 1996 года, в соответствии с техническим заключением проектной группы ЖЭД "адрес", заказ: ПН-99-1ТЗ.

Истцом были выполнены восстановительные работы в соответствии с техническим заключением, восстановленная квартира осталась в прежних границах и размерах, с 1999 года используется как жилое помещение.

В июне 2020 Зовгородняя А.А. обратилась в Администрацию с заявлением о включении "адрес" в "адрес" в реестр муниципального имущества и заключения с ней договора социального найма.

Согласно письму МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации "адрес" Республики Крым от 20 июля 2020 года N, "адрес" не включена в реестр муниципального имущества, поскольку была списана с баланса жилого фонда решением Симферопольского горисполкома от 1 марта 1982 года за N. После передачи под восстановительные работы, квартира не была поставлена на баланс в качестве жилого помещения в КП ЖЭО "адрес".

В ноябре 2020 года Зовгородняя А.А. обратилась в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ" с заявлением о выдаче технического паспорта на жилое помещение N по "адрес".

Согласно выписки из ЕГРН, "адрес" имеет статус жилого и присвоен номер кадастровый N, общей площадью 36, 9 кв.м.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО "Крымэкспертиза" от 08 февраля 2022 года NСТ/2022.

Согласно заключению эксперта, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", литер "Г", после проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению, действующим градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует.

Квартира N, расположенная по адресу: "адрес", литер "Г", после проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению, пригодна для постоянного круглогодичного проживания человека.

Жилой дом литер "Г", расположенный в домовладении N, по адресу: "адрес", является объектом капитального строительства, следовательно, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", литер "Г", также является объектом капитального строительства.

Жилой дом литер "Г", расположенный в домовладении N, по адресу: "адрес", имеет количество этажей - 1 этаж, следовательно, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", литер "Г", также является 1 - этажным объектом недвижимости.

Квартира N, расположенная по адресу: "адрес", литер "Г", по состоянию на дату экспертного осмотра, существует в составе следующих помещений:

- N коридор, площадью 5, 40 кв.м, - N жилая, площадью 13, 10 кв.м, - N жилая, площадью 9, 10 кв.м, - N санузел, площадью 4, 10 кв.м, - N кухня, площадью 3, 50 кв.м

- N кладовая, площадью 1, 70 кв.м.

"адрес" квартиры - 36, 90 кв.м, в т.ч. жилая - 22, 20 кв.м, вспомогательная -14, 70 кв.м.

В результате проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению "адрес", общая площадь "адрес", расположенной по адресу: "адрес", литер "Г", увеличилась на 0, 30 кв.м.

Квартира N, расположенная по адресу: "адрес", литер "Г", после проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Квартира N, расположенная по адресу: "адрес", литер "Г", после проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Сохранить "адрес", расположенную по адресу: "адрес", литер "Г", в состоянии после проведения ремонтно-строительных работ по восстановлению, с технической точки зрения, возможно.

Удовлетворяя заявленные требования Завгородней А.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 234, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выводами экспертного заключения, исходил из того, что владение спорной квартирой осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого владения не предъявляло своих прав на указанное жилое помещение и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Также суд отметил, что истец на протяжении всего владения имуществом несет бремя содержания, обеспечивает сохранность спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного постановления Пленума, отражено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 данного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы, приведенные в кассационном жалобе стороной ответчика, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности Свешниковой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова