Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-30972/2022[88-1067/2023-(88-35618/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаут Елены Петровны к Власовой Ларисе Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении совершить действия, по встречному иску Власовой Ларисы Васильевны к Арнаут Елене Петровне, Власову Алексею Викентьевичу о признании договора дарения доли квартиры недействительным, по кассационной жалобе Власовой Ларисы Васильевны на решение Киевского районного суда города Симферополя от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, судебная коллегия

установила:

Арнаут Е.П. обратилась в суд с иском к Власовой Л.В. в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выдать ключи от дверных замков входной двери, определить порядок пользования и оплаты коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

Власова Л.В. подала встречный иск о признании договора дарения от 24 июня 2021 года ? доли квартиры по адресу: "адрес", заключенного между Арнаут Е.П. и Власовым А.В, недействительным.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года, исковые требования Арнаут Е.П. были удовлетворены частично.

Судом на Власову Л.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом и передать ключи от дверных замков входной двери, в остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Власовой Л.В. - отказано.

В кассационной жалобе Власова Л.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований последней. В обоснование жалобы указывает, что вселение Арнаут Е.П. и пользование ею квартирой невозможно по ряду технических и объективных причин, в том числе в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК, Решения Симферопольского горсовета от 04 июля 2019 года N 2043, которыми установлена учетная норма жилого помещения, для проживания. Считает, что суд в нарушение прав ответчика, вселив истца, не установилпорядок пользования квартирой, оплаты коммунальных услуг за квартиру путем разделения счетов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами, 28 июня 2021 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А. удостоверен договор дарения, согласно которому Власов А.В. подарил, а Арнаут Е.П. приняла в дар 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

30 июня 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Арнаут Е.П. в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 30 июня 2021 года.

31 июля 2021 года Арнаут Е.П. обратилась в 011 N 2 "Киевский" УМВД России по "адрес" с заявлением в отношении Власовой Л.В, которая не допускает ее в "адрес".

В последующем, 18 августа 2021 года Арнаут Е.П. обратилась к Власовой Л.В. с письмом с просьбой обсудить дальнейшее совместное пользование жильем.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования Арнаут Е.П, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства, исходил из того, что вследствие действий Власовой Л.В. истец лишена возможности осуществлять свое право пользования принадлежащим ей имуществом, поскольку Власова Л.В. не оспаривала в судебном заседании, что возражает против вселения и не допускает Арнаут Е.П. в спорную квартиру.

При этом суд отметил, что находит несостоятельными доводы ответчицы о незначительности размера доли Арнаут Е.П. и о невозможности совместного проживания, поскольку в предусмотренном п. 4 ст.252 ГК РФ порядке, доля Арнаут Е.П. незначительной не признавалась, исковых требований о выделе доли или признании доли незначительной сторонами не заявлено, компенсация стоимости доли Арнаут Е.П. ей не выплачивалась, ее право собственности на законных основаниях не прекращено.

Отказывая в признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 166, 170 ГК РФ, исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о возмездности оспариваемого договора дарения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Выражая несогласие с судебными актами и указывая на нарушение судом норм материального права, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд, вселив истца в спорную квартиру, не установилпорядок пользования квартирой, оплаты коммунальных услуг за квартиру путем разделения счетов.

Между тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку требований перед судом первой инстанции об установлении пользования "адрес" и распределении оплаты коммунальных услуг, сторонами заявлены не были, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не наделен правом выхода за пределы исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова