Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31000/2022[88-896/2023-(88-35068/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.Б. к Товариществу собственников жилья "Рассвет" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по кассационной жалобе Ю.А.Б. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Рассвет" Дуленко Т.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ю.А.Б. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Рассвет" (далее - ТСЖ "Рассвет") о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано на то, что 14 июля 2021 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Рассвет" собственников помещений многоквартирных жилых домов по "адрес", результаты которого оформлены протоколом общего собрания. По итогам внеочередного общего собрания члены товарищества приняли решение освободить Ю.А.Б. от занимаемой должности председателя правления товарищества, избрать членов правление товарищества и ревизионную комиссию. Данное решение по мнению истца является незаконным в связи с нарушением порядка и срока его проведения, отсутствием необходимого кворума.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ю.А.Б. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Ю.А.Б, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения N 16, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В многоквартирных жилых домах по "адрес" создано ТСЖ "Рассвет".

По инициативе Д.Т.В. инициировано и проведено внеочередное общее собрание членов многоквартирного домов по "адрес" в заочной форме.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению собственников о проведении заочного голосования данная процедура проводится согласно Уставу ТСЖ "Рассвет" 14 июня 2021 года. Заочное голосование будет проводиться в период с 4 июня 2021 года по 13 июня 2021 года включительно. Бюллетени для голосования будут опущены в почтовые ящики или переданы лично в руки. Повестка голосования: избрание счетной комиссии, избрание председателя ТСЖ "Рассвет" сроком на 2021-2023 год; избрание членов правления ТСЖ "Рассвет" на новый 2021-2023 год; избрание ревизионной комиссии, утверждение постоянного места хранения копий протоколов всех общих собраний собственников помещений по месту регистрации ТСЖ.

Принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бюллетеней. Заполненные и подписанные бюллетени для голосования будут собраны и опущены в урну собственниками жилья путем поквартирного обхода с 12 июня 2021 года по 13 июня 2021 года с 12-00 час. по 19-00 час. Итоги голосования будут объявлены 14 июня 2021 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела бюллетенями для голосования собственникам многоквартирных домов предложено заочно проголосовать в форме "за", "против", "воздержался" по следующим вопросам: избрание счетной комиссии П.А.Н, С.М.И.; избрание председателя ТСЖ "Рассвет" Д.Т.В.; избрание правления ТСЖ "Рассвет" 13 чел.; избрание членов ревизионной комиссии.

Согласно решению счетной комиссии общего собрания собственников жилья МКД ТСЖ "Рассвет" от 14 июня 2021 года подсчет голосов отложен до получения сведений о площадях жилых и нежилых помещений МКД и собственниках жилых и нежилых помещений, но на срок не более одного месяца до 14 июля 2021 года.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Рассвет" от 14 июля 2021 года N 4 данное собрание проведено в форме заочного голосования в период с 12 июля 2021 года по 13 июля 2021 года путем заполнения бюллетеней (решений).

В повестку дня вошли следующие вопросы:

1) выбор председателя, секретаря и лиц, входящих в счетную комиссию внеочередного общего собрания;

2) освобождение от занимаемой должности председателя правления товарищества;

3) выборы правления и председателя правления товарищества;

4) выборы ревизионной комиссии товарищества.

Согласно данному протоколу в нем приняли участие собственники помещений (члены товарищества) совокупной площадью 5 135, 2 кв.м (из 9 875, 4 кв. м), что составляет 52% членов товарищества.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых для этого оснований в связи с тем, что при проведении общего собрания существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания членов товарищества допущено не было, собрание имело кворум, голосование принято большинством голосов.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Выводы суда о том, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено, не основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, согласно которым указанные в уведомлении и бюллетенях для голосования вопросы повестки дня опровергаются содержанием протокола от 14 июля 2021 года, из содержания которого следует, что вопрос N 2 об освобождении от занимаемой должности председателя правления ТСЖ "Рассвет" Ю.А.Б. разрешен без уведомления и голосования собственников помещений многоквартирного дома при отсутствии соответствующей графы в бюллетенях.

Между тем, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Поскольку как указано в протоколе общего собрания от 14 июля 2021 года в голосовании приняли участие собственники помещений (члены товарищества) совокупной площадью 5 135, 2 кв.м (из 9 875, 4 кв. м), что составляет 52% членов товарищества, то судебным инстанциям необходимо было дать оценку данному имеющему значение для дела обстоятельству, указывающему на ничтожность оспариваемого собрания.

Поскольку разрешение последующих вопросов о выборе нового состава правления и председателя зависел от разрешения вопроса об освобождении от занимаемой должности Ю.А.Б, то их также нельзя признать принятыми с соблюдением закона.

Кроме того, согласно имеющему в материалах дела извещению о результатах собрания согласно выписке из протокола подсчета голосов счетной комиссией в форме заочного голосования многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", 10 от 14 июня 2021 года собственники многоквартирного дома извещены о том, что в голосовании приняли участие 51% собственников жилья и в результате председателем ТСЖ избрана Д.Т.В, а также приведены сведения об избрании членов правления, счетной и ревизионной комиссий (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суду следовало дать оценку данному извещению в совокупности с противоречащим ему решением счетной комиссии общего собрания собственников жилья МКД ТСЖ "Рассвет" от 14 июня 2021 года об отложении подсчета голосов до 14 июля 2021 года.

Абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в системе действующего правового регулирования (статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации) содержание вышеуказанных извещений противоречит законодательству Российской Федерации и создало неопределенность для голосовавших о подсчете голосов оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Между тем, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, допущенные нарушения не устранил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, тщательно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать оценку им и доводам апелляционной жалобы и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов