Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31042/2022[88-1066/2023-(88-35616/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Гарифьяновны к Хамидуллину Рустаму Фаридовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Хамидуллина Рустама Фаридовича в лице представителя по доверенности Беспалова Константина Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя Хамидуллина Р.Ф. по доверенности Беспалова К.А, судебная коллегия

установила:

Смирнова Е.Г. (также далее - истец) обратилась в суд с иском к Хамидуллину Р.Ф. (также далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2022 года исковые требования Смирновой Е.Г. удовлетворены. Суд взыскал с Хамидуллина Р.Ф. в пользу Смирновой Е.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Смирновой Е.Г. удовлетворены. Взыскано с Хамидуллина Р.Ф. в пользу Смирной Е.Г. сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебный акт, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции, так и на момент подачи настоящей жалобы, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Спор между истцом и ответчиком (индивидуальными предпринимателями), является экономическим и должен разрешаться арбитражным судом согласно компетенции, определенной главой 4 АПК РФ. Считает, что данный спор разрешен районным судом с нарушением правил подсудности. Обращает внимание, что перечисленная сумма (500 000 рублей) является кратно меньшей общей стоимости земельного участка и дома, уплачена с учетом временного разрыва относительно уплаты общей стоимости земельного участка и дома, что характерно для делового оборота рынка недвижимости и института задатка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом установлено, что 07 января 2022 года между Хамидуллиным Р.Ф. (продавец) и Смирновой Е.Г. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 1.1 предварительного договора покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное хозяйство, площадь: 164+/-4 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, количество этажей 3, площадь 165 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", с/т "Сутугинское".

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора стороны принимают на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанных в п. 1.1, не позднее 01 марта 2022 года.

На основании п. 3.1 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что общая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 27 000 000 рублей, из которых:

- 3 000 000 рублей стоимость земельного участка;

- 24 000 000 рублей стоимость жилого дома.

В срок не позднее 09 января 2022 года покупатель обязуется передать продавцу, а продавец обязуется принять денежные средства в размере 500 000 рублей (п. 3.2.1 предварительного договора).

Далее, в срок не позднее 15 марта 2022 года, покупатель оплачивает продавцу оставшуюся сумму в размере 26 500 000 рублей (п. 3.2.2 предварительного договора).

Согласно п. 5.4 предварительного договора в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.п. 1.3, 2.2.2 настоящего предварительного договора более, чем на 10 дней, покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом продавца. В этом случае продавец обязуется возвратить покупателю внесенные им по настоящему договору денежные средства. Возврат денежных средств производится продавцом в течение 10 календарных дней с даты получения от покупателя письменного уведомления о расторжении настоящего предварительного договора в односторонне порядке.

На основании п. 5.5 предварительного договора в случае нарушения покупателем сроков, указанных в п.п. 1.3, 2.1.3 настоящего предварительного договора более, чем на 10 дней, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом покупателя. В этом случае продавец вправе не возвращать покупателю внесенные им по настоящему договору денежные средства.

В силу п. 5.9 предварительного договора с учетом того, что часть денежных средств, указанных в п. 3.2.2 настоящего договора, будет выплачена продавцу с использованием кредитных средств банка, предоставляемых покупателю, в случае, если в срок не позднее 01 марта 2022 года, предоставление кредитных средств не будет одобрено банком, предварительный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, без уплаты каких-либо штрафных санкций.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере 500 000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 07 января 2022 года.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 08 февраля 2022 года, которым уведомил ответчика о существенном изменении обстоятельств, из которых исходил при заключении договора и объективной невозможности его исполнения, в соответствии со ст. ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предложив расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07 января 2022 года, и вернуть денежные средства, переданные в соответствии с п. 3.2.1 данного договора, в связи с прекращением обязательств. Так, указано на невозможность получить кредитные денежные средства для покупки недвижимого имущества и заключить основной договор купли-продажи в связи с болезнью супруга - Смирнова А.Н.

Данное уведомление направлено Хамидуллину Р.Ф. 15 февраля 2022 года и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 24 марта 2022 года почтовое отправления выслано обратно отправителю ввиду истечения срока хранения.

18 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07 января 2022 года в связи с отказом банка в выдаче кредита.

К уведомлению от 18 февраля 2022 года приложены скриншоты ответа из программы "Сбербанк-онлайн" об отказе в выдаче кредита.

Таким образом, установлен отказ Смирновой А.Н. от исполнения предварительного договора, о котором Хамидуллин Р.Ф. был уведомлен надлежащим образом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Г, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что переданная по предварительному договору сумма в размере 500 000 рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Также суд отметил, что с учетом буквального толкования положений п. 5.5 предварительного договора, принимая во внимание п. 5.9 предварительного договора и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для применения к Смирновой Е.Г. санкции в виде оставления за Хамидуллиным Р.Ф. 500 000 рублей.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении иска с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что данный спор относится в подсудности арбитражного суда, основаны не неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением истцом или ответчиком предпринимательской деятельности, не носит экономического характера.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 379.6 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хамидуллина Р.Ф. в лице представителя по доверенности Беспалова К.А. и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллина Рустама Фаридовича в лице представителя по доверенности Беспалова Константина Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова