Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3120/2023[88-9720/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район к Курдюкову Дмитрию Валерьевичу, Русакову Владимиру Борисовичу, Русаковой Валентине Петровне, Курдюкову Ивану Дмитриевичу, Курдюкову Дмитрию Дмитриевичу, Курдюковой Марии Дмитриевне о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, по кассационной жалобе Курдюкова Дмитрия Валерьевича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Курдюкова Д.В. и Курдюковой Д.И, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к Курдюкову Д.В. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Согласно тексту поданного иска администрация МО Темрюкский район просила суд запретить Курдюкову Д.В. и иным лицам эксплуатировать двухэтажный объект капитального строительства расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м, по адресу: "адрес", в качестве гостевого дома, до оформления двухэтажного объекта недвижимости в установленном законом порядке на дом отдыха и изменения вида разрешенного использования земельного участка на "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.04.2022 г. требования искового заявления администрации МО Темрюкский район к Курдюкову Д.В, Русакову В.Б, Русаковой В.П, Курдюкову И.Д, Курдюкову Д.Д, Курдюковой М.Д. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства удовлетворены - Курдюкову Д.В, Русакову В.Б, Русаковой В.П, Курдюкову И.Д, Курдюкову Д.Д, Курдюковой М.Д. и иным лицам наложен запрет на эксплуатацию трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым N, площадью 1400 кв.м, по адресу: "адрес", в качестве гостевого дома, до оформления трехэтажного объекта недвижимости в установленном законом порядке на дом отдыха и изменения вида разрешенного использования земельного участка на "туристическое обслуживание" (код 5.2.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.10.2022 г. решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.04.2022 г. оставлено без изменения.

Курдюковым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Курдюковым Д.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Представителем администрации МО Темрюкский район по доверенности Ляпоровой Е.А. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленных по дел судебных актов без изменения.

К кассационной жалобе кассатором приложены дополнительные доказательства (экспертное заключение), что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанное ходатайство и отказывает в приобщении дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Курдюков Д.В. и Курдюкова Д.И. в ходе судебного заседания поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Курдюковым Д.В. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Курдюкову Д.В. на праве собственности принадлежит с 29.10.2014 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, Курдюков Д.В. состоял в браке с Курдюковой И.В, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от 27.11.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Курдюковой И.В. к Курдюкову Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. Данным решением суда уменьшена доля Курдюкова Д.В. до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о смерти Курдюкова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из копии наследственного дела N к имуществу Курдюковой И.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ г, ее наследниками по закону, принявшими наследство, являются: отец - Русаков В.Б, мать Русакова В.П, сын - Курдюков И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Курдюков Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Курдюкова М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20.01.2015 г. администрацией Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Курдюкову Д.В. выдано разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 759 кв.м, количество этажей - 3, по адресу: "адрес", сроком действия до 20.01.2025 г.

Согласно акту визуального осмотра от 17.08.2021 г. в ходе проведения визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", представителем Управления муниципального контроля администрации МО Темрюкский район было установлено, что на земельном участке, площадью 1400 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, возведено двухэтажное здание в стиле замка-крепости, занимающее значительную площадь осматриваемого земельного участка. В результата осмотра усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела на земельном участке по адресу: "адрес", расположен уже трехэтажный объект недвижимости.

Как следует из общедоступных сведений сети интернет, а именно информации размещенной на страницах: N/, по адресу: "адрес", расположен гостевой дом "Семейный клуб "Замок", в котором предоставляются для проживания 17 номеров различной ценовой категории, актуальной стоимости размещения на 2021-2022 год, отдыхающим предлагаются дополнительные услуги - услуги общественного питания, трансфер, бронирование номеров, прокат велосипедов, предоставление Wi-Fi интернет, автостоянки, бассейна, детской площадки, детской анимации, услуги уборки номера и смены постельного белья, полотенец, отзывы отдыхающих.

Согласно выкопировке из генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне Ж1 - зона индивидуальной, малоэтажной жилой застройки.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 г. истцом в адрес Курдюкова Д.В. направлено уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не изменен.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено использование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего ответчикам с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку фактически на нем располагается объект капитального строительства - трехэтажное здание, который используется для проживания граждан в коммерческих целях, то есть как гостевой дом.

Деятельностью ответчика Курдюкова Д.В. нарушаются требования ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, поскольку земельный участок используется с нарушением его целевого назначения.

Неисполнение ответчиками требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Фонталовского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы муниципального образования, так и неопределенного круга лиц - его жителей.

Запрет Курдюкову Д. В, Русакову В. Б, Русаковой В.П, Курдюкову И. Д, Курдюкову Д. Д, Курдюковой М.Д. и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202001:14, в качестве гостевого дома, не лишает права ответчиков на использование спорного объекта в качестве жилого дома.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, использование ответчиками жилого дома и земельного участка под гостевой дом, в целях размещения граждан, нарушает требования частей 1 и 3 ст. 36 ГрК РФ, ст. 42, п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

Нормами ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками землепользование ведется с нарушением вида разрешенного использования, требования истца о запрете эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в коммерческих целях для осуществления гостиничных услуг, услуг общественного питания являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недоказанности эксплуатации жилого дома в коммерческих целях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами на основании представленных доказательств, а, кроме того, в том случае, если в настоящее время спорное строение не используется заявителем в качестве гостевого дома, то обжалуемые судебные акты права ответчиков как собственников земельного участка и жилого дома не нарушают.

Приведенные Курдюковым Д.В. в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Курдюковым Д.В. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы Курдюкова Д.В.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев