Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31614/2022[88-1196/2023-(88-35919/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к Ч.С.М, Ч.А.П, Ч.П.В, Ч.В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по кассационным жалобам Ч.А.П. и Ч.С.М. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Ч.С.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также объяснения Г.В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. о незаконности принятых по делу судебных постановлений и наличию оснований для их отмены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.В.А. обратился в суд с иском к Ч.С.М, Ч.А.П, Ч.П.В, Ч.В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" Б, выселении из него и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании судебного акта является собственником спорного жилого дома и земельного участка. В добровольном порядке ответчики не освободили спорное жилое помещение и с регистрационного учета не снялись, тогда как для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Ч.А.П. и Ч.С.М. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Ч.А.П, Ч.П.В, Ч.В.Ю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2022 года суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ч.А.П.

При этом судебное извещение Ч.А.П. было направлено по адресу его регистрации: "адрес".

В кассационной жалобе Ч.А.П. указывает, что проходит военную службу по контракту и в марте 2022 года был направлен в служебную командировку зону специальной военной операции в Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику, в подтверждении чего им представлены копия контракта о прохождении военной службы от 10 ноября 2020 года и справка Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (14 июня 2022 года) данный ответчик не мог принимать участие в его рассмотрении по уважительной причине, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать правомерным.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 12, 155, 157, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции, что создало препятствия для реализации ответчиком предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов