Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-31617/2022[88-1193/2023-(88-35904/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении и вселении и исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании распоряжения о заключении договора найма жилого помещения, договора социального найма, заключенного между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений администрации "адрес" и сделки по приватизации жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО10 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ФИО4 и ФИО1, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан- ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетним ФИО25, ФИО15 о выселении ответчиков из "адрес", расположенной по адресу: "адрес", и вселении истцов в указанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, в которую с устного согласия ФИО1 были временно вселены ответчики и до настоящего времени там проживают. В связи с отсутствием для проживания иного жилого помещения, истица ФИО1 потребовала добровольно освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчики отвечают отказом. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6 о признании недействительными распоряжения Департамента имущественных отношений администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании ФИО1 нанимателем "адрес" многоквартирном "адрес" и заключении договора социального найма; договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации "адрес" и ФИО1 в отношении спорной "адрес" правом вселения в жилое помещение членов её семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8; договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественных отношений администрации "адрес" и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении спорной "адрес"; просила о применении последствий недействительности сделок; просила о признании ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 утратившими право на жилое помещение - "адрес" в "адрес"; просила о признании ФИО2, ФИО3, ФИО16 не приобретшими право на спорную квартиру; просила о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" за ФИО4 и её несоврешннолетними детьми ФИО25, ФИО26 на условиях договора социального найма жилого помещения; просила указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО6, ФИО6, ФИО8 по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями с ЗАО "Черноморец" матери ФИО4 ФИО17 было предоставлено жилое помещение в комнате N по "адрес" общежитии совхоза. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ году принято решение администрацией и профсоюзного комитета совхоза о предоставлении ее семье второй комнаты в указанном помещении. В связи с тем, что свободных комнат не было, ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Черноморец" разрешено вселиться в комнату N в многоквартирном "адрес" в "адрес", выданы ключи, на основании решения администрации профсоюзного комитета совхоза и внутреннего ордера. Поскольку проживание в комнатах N N было неудобным, ФИО17 была заселена в комнату N, расположенную рядом с комнатой N и вся семья ФИО17 была зарегистрирована в комнате N. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 со своими несовершеннолетними детьми проживает в комнате N, где сделала ремонт, оплачивала частично коммунальные услуги. Оформлением её фактического проживания в спорной комнате N не было осуществлено, поскольку общежитие долго находилось в стадии передачи от ЗАО "Черноморец" в муниципальную собственность. Вместе с тем, семья ФИО28 не проживает в спорной комнате N уже более 25 лет, добровольно выехали из спорного помещения. Несовершеннолетние дети ФИО1 никогда не проживали в спорной квартире, не вселялись.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2021 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2022 года в удовлетворении ходатайства представителей ФИО4 - ФИО18, ФИО19 о применении срока исковой давности по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО27 АЛО. к ФИО4 о выселении и вселении отказано. Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о выселении ФИО4, несовершеннолетних ФИО25, ФИО26 удовлетворены. ФИО4, несовершеннолетние ФИО25, ФИО26 выселены из жилого помещения - "адрес". ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 вселены в "адрес". В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 ФИО10 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, удовлетворить исковые требования ФИО4, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что спорная комната была передана семье ФИО4 в пользование с согласия собственника специализированного жилого помещения, между ней и собственником жилого помещения фактически был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Семья ФИО6 добровольно выехала из спорной комнаты и проживает до настоящего времени по другому адресу. Семья ФИО27 не проживала в спорной квартире более 20 лет как на момент заключения договора социального найма, так и на момент приватизации квартиры. Кассатор полагает, что в действиях ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, так как, не проживая в спорной квартире более 20 лет, она сохраняет в ней регистрацию. Право на иск возникло у предыдущего собственника, в связи с чем у ФИО1 срок исковой давности пропущен.

В суд кассационной инстанции поступили возражения ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО4 по доверенности - ФИО10, который просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явились представитель ФИО1 - адвокат ФИО20, и прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан- ФИО14, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 признана нанимателем "адрес" многоквартирном "адрес" на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации "адрес".

В последующем, на основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом имущественных отношений администрации "адрес" заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членов ее семьи передана "адрес", по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N передачи жилого помещения в собственность граждан Департаментом имущественных отношений "адрес" из муниципальной собственности в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 ФИО3 передана "адрес" по адресу: "адрес" по 1/3 доли каждому.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

В "адрес" зарегистрированы ФИО21, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Судом установлено, что фактически в спорной "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО4 с несовершеннолетними детьми.

Из поквартирной карточки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО22, ФИО4, ФИО4 зарегистрированы по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и отклонении иска ФИО4, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 208, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, 3, 10, 30, 35 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что доводы ФИО4 о том, что её матери ФИО17 решением ЗАО "Черноморец", подтвержденным внутренним ордером, было предоставлено право вместе со своей семьей вселиться в спорную "адрес" ДД.ММ.ГГГГ году, не подтверждены допустимыми доказательствами. ФИО4 не представлены доказательства возникновения у неё и ее детей, а также у ее матери ФИО17 права пользования спорным жилым помещением - квартирой N, как и не представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для признания недействительными оспариваемых ФИО4 распоряжения и договоров, на основании которых впоследствии ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 приобрели право собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ кассационный суд общей юрисдикции отклоняет позицию кассатора, так как из оспариваемых судебных постановлений не усматриваются какие-либо выводы либо процессуальные ошибки, свидетельствующие о необоснованности и незаконности судебных актов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно установлено судами нижестоящих инстанций, ответчики применительно к положениям Жилищного кодекса РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения, добровольно не снимаются с регистрационного учета, следовательно, действия ответчиков нарушают права истцов, как собственника имущества.

Отклонению также подлежит довод ФИО4 о пропуске срока исковой давности, поскольку, как верно указано в апелляционном определении, по настоящему делу он не применим на основании статьи 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.