Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-31812/2022[88-1272/2023-(88-36112/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Захожай Ольги Александровны, Левченко Евгении Александровны, Яготинцевой Надежды Васильевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года по исковому заявлению Захожай Ольги Александровны, Левченко Евгении Александровны, Яготинцевой Надежды Васильевны к ТСН "Радуга" в лице конкурсных управляющих Клинцова Никиты Олеговича, Татькова Максима Эдуардовича, конкурсному управляющему Клинцову Никите Олеговичу об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Захожай О.А, Левченко Е.А. и Яготинцева Н.В. обратились в суд с иском к ТСН "Радуга" в лице конкурсных управляющих Клинцова Н.О, Татькова М.Э, конкурсному управляющему Клинцову Н.О. об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что решения от 15.05.2021 года приняты на общем собрании ТСН "Радуга" в нарушении ст. 181.5 ГК РФ по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а также по вопросам, не включенным в повестку дня. Кроме того, решение общего собрания принято в отсутствие кворума, проведено формально, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, секретарь не избирался, на собрании не были учтены голоса всех собственников, не было подсчета голосов. Также истцы указывали, что бывший председатель ТСН "Радуга" привлечен к уголовной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Радуга" признано банкротом, их права как собственников и членов данного ТСН нарушены.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2022 г. иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, вынесенные без установления фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Указывают, что при принятии решения конкурсный управляющий вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно разрешилвопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку спор подлежал рассмотрению арбитражным судом. Не учтено, что при отсутствии соответствующего решения о ликвидации должника, возложение расходов по делу о банкротстве на членов ТСН "Радуга" противоречит положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются членами ТСН "Радуга", которое решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 г. признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

В газете "Таганий Рог" ДД.ММ.ГГГГ N конкурсным управляющим опубликовано уведомление об общем собрании членов ТСН "Радуга", в котором указано где и когда - ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание членов ТСН "Радуга", также опубликована повестка дня.

ДД.ММ.ГГГГ решением очередного общего собрания ТСН "Радуга" N в лице конкурсного управляющего Клинцова Н.О. установлены членские взносы на 2021 год, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН "Радуга", утверждена форма договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ТСН "Радуга, установлена смета расходов ТСН "Радуга" в редакции конкурсного управляющего, а также принято решение по дополнительному вопросу о том, что собственники земельных участков в границах земель ТСН постановлено считать членами ТСН "Радуга" с даты, государственной регистрации права собственности в УФРС.

Указанное решение общего собрания также опубликовано в газете "Таганий Рог".

Определением Арбитражного суд Ростовской области от 18.08.2021г. арбитражный управляющий Клинцов Н.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества ТСН "Радуга".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023г. утвержден новый конкурсный управляющий ТСН "Радуга" Татьков М.Э.

Из ответа председателя Арбитражного суда СП-101 от 26.01.2022 следует, что определением суда от 03.11.2021г. арбитражный управляющий Татьков М.Э. также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН "Радуга", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Определением суда от 17.01.2022 г. процедура конкурсного производства продлена, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющею о результатах процедуры конкурсного производства назначена на ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от 26.01.2022 г. рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 28.02.2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3 ГК РФ, 181.4 ГК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание положения п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что вопросы по установлению размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утверждению формы договора, сметы расходов ТСН "Радуга" и других платежей, относятся с исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так, отношения, связанные с проведением собраний в СНТ и принятием решений такими собраниями урегулированы гл. 9.1 ГК РФ, гл. 5 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания признания решения собрания недействительным установлены ст. ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ, так действительность решения собрания может быть оспорена, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

К полномочиям общего собрания ТСН в соответствии с п. 10 ст. 21 Закона об объединениях граждан отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из смысла указанных норм становится ясно, что к конкурсному управляющему переходят полномочия общего собрания членов, правления объединения, председателя правления, то есть всех органов управления, кроме полномочий отдельно указанных в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, а именно принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, обладая полномочиями общего собрания по установлению членских взносов, правомерно принял решение об установлении этих взносов.

В газете "Таганий Рог" ДД.ММ.ГГГГ N конкурсным управляющим опубликовано было уведомление об общем собрании членов ТСН "Радуга", в котором указано где и когда - ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание членов ТСН "Радуга", также опубликована повестка дня.

Решение общего собрания также опубликовано в газете "Таганий Рог".

Таким образом, решение принято в рамках полномочий и соблюдением порядка проведения собрания.

Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в иске содержались требования о ничтожности принятого решения общего собрания, со ссылкой на превышение полномочий конкурсного управляющего судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судами дана оценка полномочиям конкурсного управляющего.

Довод жалобы о неподсудности спора суду общей юрисдикции также признается судебной коллегией несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм процессуального закона.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захожай Ольги Александровны, Левченко Евгении Александровны, Яготинцевой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи