Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3223/2023[88-9590/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО3, администрации муниципального образования Темрюкский район, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя ФИО3- ФИО10 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Темрюкский район, ФИО1 о применении последствий недействительности, ничтожности сделки путем признания отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Темрюкский район и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время собственником данного земельного участка является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия: городище "Фанагория". Истец считает, что администрация МО "адрес" в отсутствие соответствующих полномочий распорядилась объектом культурного наследия, что влечет за собой признание вышеуказанных сделок ничтожными.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:применить последствия недействительности ничтожности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N.

Разъяснено, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ N о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО11, представитель администрации муниципального образования Темрюкский район - ФИО12 просили решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенных торгов, между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок от ФИО1 перешло к ФИО3 на основании договора куплипродажи.

Земельный участок расположен на объекте культурного наследия городище "Фанагория", который включен в список памятников культуры, подлежащих охране наравне с памятниками государственного значения на основании постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым объектам культурного наследия, в связи с чем администрация МО Темрюкского района, в отсутствие полномочий, неправомерно распорядилась земельным участком, передав его в собственность ФИО1 При этом ФИО13 не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку данное имущество неправомерно выбыло из государственной собственности.

При этом суд первой инстанции не оставил без должного внимания, что требования о применении последствий недействительности, ничтожности сделки являются разновидностью негаторных требований, на которые срок исковой давности не распространяется.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Приказом Министерства культуры РФ от 29.08.2017 года N 1458 объект культурного наследия федерального значения Археологический комплекс "Фанагория" включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 18.04.2014 года N 629-р создано ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Фанагория" (далее по тексту - Учреждение), целью деятельности которого является сохранение объектов культурного наследия. Данным постановлением на Росимущество, а также Министерство культуры РФ возложена обязанность по закреплению за Учреждением на праве оперативного ведения имущество, необходимое для обеспечения деятельности.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.

Так, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок имеет историко-культурное назначение и относится к землям особо охраняемых территорий, в связи с чем не мог быть предоставлен в частную собственность, соответственно, администрация МО Темрюкского района неправомерно распорядилась земельным участком.

В связи с этим обстоятельством, установленным судом, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Также следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем земельного участка, так как оспариваемая сделка совершена в отношении имущества, изъятого из оборота, что в силу статей 168, 174.1 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев