Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32432/2022[88-1559/2023-(88-36914/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" взыскании пени, штрафа, морального вреда за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" (далее - ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест") о взыскании пени, штрафа, морального вреда за неисполнение условий договора участия в долевом строительстве.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ответчик нарушил условия пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве N 3/5-43/5-от-2и от 13 октября 2020 года в части передачи жилого помещения - квартиры общей площадью 37, 60 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", до 31 мая 2021 года, вопреки акту принятия 15 декабря 2021 года. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку 200 207, 70 рублей за период с 01 июня 2021 года по 15 декабря 2021, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" в пользу К.С.В. взыскана сумма неустойки в размере 133 471, 80 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 67 735, 9 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей. С ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" взыскана сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 169 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 октября 2020 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве N 3/5-43/5-от-2и, согласно условиям которого объектом долевого строительства явилось жилое помещение - квартира по строительному адресу: "адрес"

Согласно условиям договора цена помещения (размер денежных средств, подлежащих уплате истца для строительства (создания) квартиры) составила 2 011 600 рублей.

Истец оплатила цену договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31 мая 2021 года.

Согласно акту передачи квартиры объект долевого строительства передан участнику долевого строительства 15 декабря 2021 года.

14 января 2022 года ответчиком получена претензия с просьбой выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств и не передал истцу квартиру в установленный договором срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ключевой ставки в размере 5 %, действующей на момент исполнения договора, предусмотренного пунктом 6.1 договора. В связи с невыплатой неустойки, предусмотренной договором, в добровольном порядке, судом применена штрафная санкция. Размер причиненного истцу морального вреда и понесенные истцом расходы определены судом с учетом обстоятельств дела в размере 2 000 рублей и 6 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняли во внимание, что застройщик несвоевременно исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве N 3/5-43/5-от-2и от 13 октября 2020 года и передал жилое помещение истцу в нарушение установленного договором срока.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец в обусловленные договором сроки оплатила стоимость нежилого помещения в размере 2 011 600 рублей. Учитывая обстоятельства дела, сумму, уплаченную К.С.В. по договору, длительность нарушения застройщиком своих обязательств по договору и степень его вины, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, исходя из установленной сторонами по договору ставки 5 %, суды обоснованно пришли к выводу о взыскании неустойки за период с 1 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года, сумма которой соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оснований уменьшения суммы неустойки судами не установлено.

Размер компенсации морального вреда оценен с учетом степени вины застройщика, принципов разумности и справедливости. Так как после получения претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суды правомерно взыскали с ответчика сумму штрафа.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя суд правомерно учел категорию спора, участие представителя в одном судебном заседании, признание ответчиком юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, что освободило истца и представителя от необходимости предоставления дополнительных доказательств, а также наступивший для истца правовой результат по итогам рассмотрения спора, снизив сумму заявленных расходов.

Доводы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для взыскания санкций с допустившего просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщика отклоняются кассационным судом общей юрисдикции как основанные на ошибочном толковании подлежащего применения нормативного регулирования.

Исходя из анализа положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" применительно к спорным правоотношениям, верно применены положения абзаца 5 пункта 1 постановления, в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 года, а судом взыскана неустойка и соответствующий ей штраф за период с 1 июня 2021 года по 15 декабря 2021 года (не включая период моратория), судами разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и верном применении норм материального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены. Данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом. Выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов