Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32537/2022[88-1561/2023-(88-36917/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО2, ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником жилых помещений лит. А ком. 1-5 и 5а общей площадью 42, 5 кв. м по адресу: "адрес" "адрес" В ее доме зарегистрированы ее дочь ФИО2 и внук ФИО2 Ответчики не являются членами ее семьи, фактически не проживают в данном доме, в доме нет их личных вещей. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Истец просила признать ФИО2 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом N "адрес" расположенным по "адрес" в "адрес" края и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, где указала, что в целях улучшения своих жилищных условий она с матерью ФИО1 купили земельный участок площадью 800 кв. м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу "адрес" " "адрес"", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок по договоренности между ними оформили на имя матери ФИО1, так как не желали нести лишних расходов по оформлению и государственной регистрации права, оформлению документации на строительство жилого дома. Получив разрешение на строительство на имя ФИО1 за счет своих денежных средств она с ФИО1 строили дом для своего проживания. В целях финансирования строительства она взяла в долг у ФИО7 денежную сумму в размере 220 024 рублей. В 2005 году жилой дом сдан в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в жилом доме по и стала проживать в нем, пользоваться как своим собственным имуществом. ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения литер А, комнаты 1-5 и 5а общей площадью 42, 5 кв. м, жилой площадью 25, 2 кв. м, расположенного по адресу "адрес"

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года, иск ФИО1 удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району и Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен в собственность земельный участок 800 кв. м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО8 земельный участок площадью 400 кв. м с недостроенным жилым домом, расположенным по адресу "адрес"

Определением мирового судьи судебного участка N 22 г. Ейска N 2-240/2005 от 23 июня 2005 года произведен раздел земельного участка по "адрес" в "адрес" между ФИО1 и ФИО8 В собственность каждому совладельцу выделены земельные участки площадью 400 кв. м.

На основании постановления Главы г. Ейска Краснодарского края от 17 июля 2000 года N ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозпостроений на земельном участке по "адрес" в "адрес".

В соответствии с Постановлением Главы г. Ейска Краснодарского края от 14 ноября 2001 года N N "Об оформлении технической документации на увеличенные размеры жилого дома литер "А" с пристройкой литер "а" по "адрес" N- "адрес", по заявлению ФИО1" оформлена техническая документация на недостроенный жилой дом литер "А" наружным размером 8.07 х 13.49 м общей площадью 87, 90 кв. м с пристройкой литер "а" наружным размером 1.50 х 3.65 м на земельном участке по "адрес" N- N.

Согласно акту комиссии администрации г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N одноэтажный жилой дом, состоящий из двух комнат общей площадью 42, 5 кв. м, жилой площадью 25, 2 кв. м введен в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежат на праве собственности жилые помещения лит. А ком. 1-5 и 5а общей площадью 42, 5 кв. м, жилой площадью 25, 2 кв. м, расположенные по адресу "адрес"- "адрес", а также земельный участок по данному адресу площадью 400 кв. м.

Согласно адресным справкам по адресу "адрес" зарегистрированы ответчики ФИО2 (дочь истца) и ФИО2 (внук истца).

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой территориального общественного самоуправления ФИО2 и ФИО2 не проживают по адресу "адрес" " "адрес"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, принимая во внимание, что в настоящее время собственником вышеназванного жилого дома является ФИО1, пришел к выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчиков прекращено в связи с их выездом из спорного жилого помещения, в связи с чем их следует признать утратившими данное право и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Из положений статей 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществляет такое право в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на указанные нормы материального права приняли во внимание, что разрешение на строительство выдавалось на имя ФИО1, которая является собственников данного жилого дома, соглашений между истцом и ответчиком об определении долей в данном объекте, о порядке пользования жилым домом, о распределении расходов на его строительство или содержание не заключалось.

Допустимых доказательств несения расходов при строительстве спорного жилого помещения ответчиками не представлено, ввиду чего доводы о том, что они осуществляли строительство и вкладывали личные денежные средства являются несостоятельными.

Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО2 в данном жилом доме фактически не проживают, их имущество отсутствует, общее хозяйство с собственником данные лица не ведут, расходы по содержанию жилого дома не несут.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов