Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32615/2022[88-1565/2023-(88-36921/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "город Астрахань" к И.Л.Д, И.Б.С. о прекращения права собственности по кассационной жалобе И.Л.Д. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования "город Астрахань" (далее - администрация г. Астрахани) обратилась в суд с иском к И.Л.Д, И.Б.С. о прекращения права собственности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Жилой дом по инициативе жильцов был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления от 30 декабря 2005 года N 2249 "О заселении 126-квартирного жилого дома по "адрес"" принято решение предоставить семье И.Б.С, И.Л.Д. взамен аварийного жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес". Постановлением от 8 декабря 2011 года N 11601 вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность И.Л.Д, Ш.Р.С, Ш.Х.С. Распоряжением администрации г. Астрахани от 03 декабря 2020 года N 2194-р дом был признан аварийным и подлежащим сносу. На истца возложена обязанность по переселению граждан, а также подготовке решения об изъятии земельного участка и соответственно помещений вышеуказанного многоквартирного дома в случае неисполнения собственниками требования о сносе жилых помещений. С И.Б.И, И.Л.Д. был заключен договор социального найма N 224-К от 20 июня 2007 года на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а в последующем указанная квартира передана в собственность. В связи с отселением ответчиков в благоустроенное жилое помещение и признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением по "адрес". Квартира утратила свойства как объект недвижимости, является непригодной для проживания, в связи с чем не может быть использована по своему назначению. Истец просил прекратить право собственности за ответчиками на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", признав право собственности на указанную квартиру за истцом.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе И.Л.Д. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, И.Л.Д, И.Б.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2021 года.

Жилой дом по инициативе жильцов был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления от 30 декабря 2005 года N 2249 "О заселении 126-квартирного жилого дома по "адрес"" принято решение предоставить семье И.Б.С, И.Л.Д. взамен аварийного жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес".

Постановлением от 8 декабря 2011 года N 11601 вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность И.Л.Д, Ш.Р.С, Ш.Х.С.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 3 декабря 2020 года N 2194-р дом был признан аварийным и подлежит сносу. На истца возложена обязанность по переселению граждан, а также подготовке решения об изъятии земельного участка и соответственно помещений вышеуказанного многоквартирного дома в случае неисполнения собственниками требования о сносе жилых помещений.

С семьей И.Б.И, И.Л.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения N 224-К от 20 июня 2007 года, а в последующем объект передан им в собственность.

24 июня 2008 года указанные лица передали в дар "адрес" муниципальному образованию "Город Астрахань".

Постановлением N 2049 от 19 июня 2008 года вышеуказанная квартира принята в муниципальную собственность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 131, 195, 196, 199, 200, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание материалы дела, подтверждающие факт прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признанное аварийным и подлежащим сносу.

Договор дарения, согласно которому ответчики передали в дар "адрес" муниципальному образованию "Город Астрахань", не оспорен. Ответчики добровольно приняли в качестве возмещения жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес".

Доводы жалобы о том, что истцом нарушен срок исковой давности, являются несостоятельными ввиду того, что о нарушении своего права истец узнал 18 июня 2021 года после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов