Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32747/2022[88-1777/2023-(88-37396/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании суммы нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ККПД-ИНВЕСТ" на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ККПД-ИНВЕСТ" (далее - ООО "Специализированный застройщик "ККПД-ИНВЕСТ") о взыскании суммы нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N 3/5-14/91-2и от 26 февраля 2021 года, стоимость квартиры составила 3 071 376 рублей, которая была оплачена истцом в установленный срок. Согласно условиям пункта 6.1 договора застройщик обязался передать, а участник принять объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года. В нарушение указанного срока квартира фактически передана истцу по передаточному акту 8 февраля 2022 года. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки с 1 октября 2021 года по 7 февраля 2022 года (за 130 дней) по ставке рефинансирования 6, 75% в размере 179 657, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом, расходы за оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года. иск удовлетворен частично. С ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 179 675, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 91 337, 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего: 284 013, 25 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Этим же решением взыскано с ООО "СЗ ККПД-ИНВЕСТ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 093, 51 рубля.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "ККПД-ИНВЕСТ" выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года между ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 3/5-14/91-2и, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, по строительному адресу: Россия "адрес" назначение - жилое, этажность - 20, общая площадь жилого дома - 19 661, 70 кв.м и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику квартиру (условный номер 91) общей площадью 55, 40 кв.м, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункта 3.2 договора, стоимость квартиры составила 3 071 376 рублей.

Оплата стоимости квартиры произведена участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункта 6.1 Договора Застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 30 сентября 2021 года, однако в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства не передан.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 2 февраля 2022 года.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 8 февраля 2022 года.

17 февраля 2022 года участник долевого строительства направил в адрес застройщика досудебную претензию, где просил уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период просрочки, компенсацию морального вреда и расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

В соответствии с сообщением от 25 февраля 2022 года застройщик выразил готовность удовлетворить требования участника долевого строительства, выплатив компенсацию за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 132 545, 23 рублей, однако выплату денежных средств не произвел.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к выводу о взыскании с него неустойки в размере 179 645, 50 рублей за период с 1 октября 2021 года по 8 февраля 2022 года, указав, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 314, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", приняли во внимание, что застройщик ООО "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" не исполнил своевременно своих обязательств по договору участия в долевом строительстве перед ФИО1, тем самым причинив последней моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, сумму, уплаченную ФИО1 по договору, длительность нарушения застройщиком своих обязательств по договору и степень вины застройщика, отсутствие исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а также то, что данная санкция является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права более слабой стороны в спорных правоотношениях, суды обосновано пришли к выводу об удовлетворении требований участника доелвого строительства без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда также оценен с учетом степени вины застройщика, принципов разумности и справедливости.

Так как после получения претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суды правомерно применили в отношении ответчика штраф соразмерно присужденной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины в доход государства обоснованно возложена на ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ККПД-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов