Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-33169/2022[88-1923/2023-(88-37718/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению целостности аварийной стены и фундамента, взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению целостности аварийной стены и фундамента, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 26/100 долей жилого дома, расположенного по "адрес". Указанное домовладение является смежным с домовладением по "адрес", принадлежащему ответчику. При строительстве домов N 5 и N 26/7 они были сблокированы и имели одну смежную внутреннюю стену. В 2004 году ФИО2 разобрала принадлежащий ей блок жилого здания, не укрепив стену и фундамент со стороны своего домовладения. После сноса части жилого "адрес" внутренняя стена дома без соответствующего укрепления стала наружной и в результате была разрушена. В январе 2020 года рухнула фронтонная часть стены, а затем из-за отсутствия отмостки и фундамента стала оседать и трескаться сама стена. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт, но ей было отказано.

Истец просила суд возложить обязанности на ответчика выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению целостности аварийной стены и фундамента, расположенных на границе между домовладениями "адрес" 26/7 по "адрес" в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда со стороны "адрес", а именно осуществить демонтаж аварийной торцевой стены жилого дома из камня-бута - 7, 2 куб. м, укрепление фундамента под стеной -1, 0 куб. м, кладку стены с фронтоном толщиной 0, 5 м с креплением металлическими анкерами к продольным несущим стенам - 11, 2 куб. м, наружная штукатурка - 22, 4 кв. м, окраска стены с фронтоном - 22, 4 кв. м. В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда обязать ответчика обеспечить доступ рабочим, нанятым истцом для выполнения ремонтно-строительных работ к стене со стороны "адрес" для ремонта с последующим возмещением всех затрат на проведение вышеуказанных работ в размере 92 802, 78 рублей; взыскать убытки согласно заключению специалиста, взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 200 рублей, расходы связанные с проведением экспертиз 109 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 72 115 рублей, почтовые расходы на сумму 284, 04 рублей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. На ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить строительные работы по восстановлению конструкции жилого дома литер "А" домовладения N 26/7, расположенного по адресу: "адрес" а именно осуществить демонтаж аварийной стены жилого дома из камня-бута - 7, 2 куб. м; укрепление фундамента под стеной - 1, 0 куб. м; кладку стены с фронтоном толщиной 0, 5 м с креплением металлическими анкерами к продольным несущим стенам - 11, 2 кв. м; натужная штукатурка - 22, 4 кв. м; окраску стены с фронтоном - 22, 4 кв. м; со стороны помещения N 2-3 жилого "адрес" по адресу: "адрес" осуществить снятие обоев в помещении 44 кв. м, демонтаж штукатурки с поврежденной стены 11, 8 кв. м, штукатурку стены по деревянной поверхности 11, 8 кв. м, оклейку обоями стен помещения 44 кв. м; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 465, 00 рублей, расходы на оплату судебных экспертиз в размере 60 005 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 284 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 1973 года является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес"

Сообственниками данного объекта являются ФИО12, ФИО6

13 марта 2002 года нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей 16 июня 2001 года, в том числе на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

15 ноября 2002 года ФИО8 подарил ФИО2 ? доли дома N 5 с соответствующей долей надворных строений, расположенного по "адрес".

Из указанного договора следует, что на земельном участке площадью 480 кв. м расположен один жилой каменный дом, обозначенный на плане литерой "А" общей площадью 31, 8 кв. м, а также надворные строения и сооружения.

Таким образом, ФИО2 с 2002 года являлась единственным собственником жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с 24 августа 2016 года является собственником жилого дома площадью 120, 4 кв. м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", год завершения строительства - 2015.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 480+/-кв. м с кадастровым "адрес", принадлежащем ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ N05286 от 18 марта 2003 года.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

29 июня 2020 года ФИО2 направила ФИО1 претензию-требование, в которой указала, что принадлежащие им домовладения имеют одну смежную внутреннюю стену. На протяжении нескольких лет стена со стороны ФИО1 доведена до ветхого состояния, в результате чего на её земельный участок обрушиваются обломки смежной стены, штукатурка, камни, что создает угрозу жизни и здоровью и нарушает её права как собственника смежного домовладения, создает препятствия в пользовании земельным участком, затрудняет проход, что является недопустимым.

ФИО1 сообщила в ответ, что ранее принадлежащие им дома являлись сблокированными, граница между домами проходила по несущей стене внутри жилых домов. Каждый обслуживал свою стену дома со своей стороны, а фронтон - со стороны своего чердака. Обслуживание части стены ФИО2 со стороны домовладения ФИО1 невозможно, поскольку необходим доступ с территории двора по "адрес". ФИО2, допустив бесхозяйное обращение с принадлежащем на праве собственности жилым домом, доведя его до разрушения, разрушила несущую смежную стену между домами, уменьшив её наполовину и не укрепив. С января 2020 года с момента обрушения фронтона открытая стена неоднократно намокала при дожде, в связи с чем началась просадка и разрушение стены и с внутренней части жилого дома ФИО1 Внутренняя стена принадлежащего ей дома сложенная из камня-бута на глино-земельном растворе не предназначена для выполнения функции наружной стены без соответствующего укрепления, стала наружной стеной. В связи с этим разрушается принадлежащая ей на праве общей долевой собственности доля жилого дома, возникла реальная угроза жизни и здоровью, поскольку треснула и начала осыпаться несущая стена жилого дома, смежная с домом ФИО2 ФИО1 просила ФИО2 за свой счет восстановить разрушенную стену с фронтоном и укрепить фундамент.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик, ссылаясь, в том числе на заключение строительно-технической экспертизы, проведенной в 1998 году по иску ФИО7 и ФИО9 (прежних собственников) о разделе домовладения, указала, что в жилом доме литер "А" был пожар, в результате чего повреждены все деревянные конструкции и кровля, обрешетка, стены закопчены, штукатурка местами обвалилась. Износ дома составляет 80%. Домовладение истца было пристроено к её дому на 17 лет позже, в связи с чем жилые дома не могут быть совмещены или сблокированы. За свои личные денежные средства ей были выполнены работы по строительству капитальной стены с устройством фундамента, отливом водостока в сторону "адрес" с навесом из шифера во всю длину и высоту "адрес". На протяжении нескольких лет она пыталась облагородить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и домовладение, в то время как разрушающаяся стена жилого "адрес" влечет за собой постоянный мусор на её земельном участке и грозу разрушения ее домовладения.

Из указанного заключения (1998 года) следует, что эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома между совладельцами, указав, что переоборудование производить нецелесообразно. Так как жилой дом значительно пострадал от пожара (в наличии стена, перегородки), возможно определить порядок пользования земельным участком с учетом сноса части сгоревшего дома с доведением стены между помещениями 1-1, 1-2 и 1-3 до 0, 5 м.

Определением суда от 15 сентября 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Крымэкспертиза" (далее - ООО "Крымэкспертиза").

Из заключения эксперта N 453СТ/2020 от 23 ноября 2020 года следует, что самовольно возведенные строения, пристроенные к жилому дому литер "А, А1, а1", по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010216:500 отсутствуют.

Определением суда от 4 марта 2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт учета и судебной экспертизы" (далее - ООО "Институт учета и судебной экспертизы").

Согласно выводам заключения эксперта N 28 от 10 ноября 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (до демонтажа строения) и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" являлись домами блокированной застройки. Все наружные стены жилого дома литер "А" имели одинаковую толщину. Толщина всех наружных стен строения жилого дома литер "А", за исключением стены, смежной с домовладением "адрес" Республики Крым составила 0, 6 м. Толщина стены строения жилого дома литер "А", смежной с домовладением N по "адрес" в "адрес" Республики Крым составила от 23 см до 33 см. Данное обстоятельство свидетельствует о проведении работ по демонтажу стены жилого дома литер "А" домовладение N по пер. Зуйскому в "адрес" Республики Крым смежной с домовладением "адрес" Республики Крым. Исходя из представленных материалов гражданского дела и инвентарных дел на домовладения, демонтаж жилого дома в домовладении "адрес" Республики Крым и части стены жилого дома литер "А" домовладения "адрес", смежной с домовладением N 5, произведен после 15 ноября 2002 года, установить точную дату проведения работ по демонтажу строения, не представляется возможным. Техническая безопасность строения жилого дома литер "А" N 26/7 нарушена в результате демонтажа стены жилого дома "адрес", а также вследствие отсутствия мероприятий по укреплению смежной внутренней стены и фундамента под ней, которая стала нести функцию наружной стены. Смежная стена жилого дома "адрес" Республики Крым после демонтажа жилого "адрес" находится в аварийном состоянии. Между установленными во время проведения осмотра объекта исследования повреждениями (дефектами) жилого дома литер "А" в домовладении N "адрес" Республики Крым и демонтажом жилого дома в домовладении "адрес", в том числе части стены строения жилого дома литер "А" в домовладении N "адрес" причинно-следственная связь.

Для выполнения восстановительного ремонта конструкций жилого дома литер "А" домовладения N, расположенного по адресу: "адрес", со стороны домовладения N и со стороны жилого помещения N, принадлежащего ФИО1, необходимо выполнить следующие работы:

со стороны домовладения "адрес":

- демонтаж аварийной стены жилого дома из камня-бута - 7, 2 куб. м;

- укрепление фундамента под стеной - 1, 0 куб. м;

- кладку стены с фронтоном толщиной 0, 5 м с креплением металлическими анкерами к продольным несущим стенам - 11, 2 кв. м;

- натужная штукатурка - 22, 4 кв. м.

- окраска стены с фронтоном - 22, 4 кв. м.

Со стороны помещения N жилого "адрес":

- снятие обоев в помещении - 44 кв. м, - демонтаж штукатурки с поврежденной стены - 11, 8 кв. м.

- штукатурка стены по деревянной поверхности - 11, 8 кв. м.

- оклейка обоями стен помещения - 44 кв. м.

Стоимость восстановительного ремонта конструкций жилого дома литер "А" домовладения N, расположенного по адресу: "адрес" составляет:

- наружной стены жилого дома литер "А", домовладения N, расположенного по адресу: "адрес" стороны домовладения N, расположенного по адресу: "адрес" - 92 802, 78 рублей, внутренней стены - 20 463, 25 рублей.

С технической точки зрения, с территории домовладения N, расположенного по адресу: "адрес" осуществить укрепление и обслуживание стены жилого дома литер "А" и фундамента под ней не представляется возможным.

Согласно плану земельного участка от 1964 года домовладения 26\7 по пер. Зуйскому в г. Симферополе к дому литер "А" вплотную примыкает соседнее домовладение, обозначенное как каменное жилое, расстояние между домами отсутствует. Ремонтные работы необходимо провести в помещении 2-3 (помещение, примыкающее к стене соседнего жилого дома).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, исходил из наличия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и наступившими последствиями. Положив в основу решения экспертные заключения ООО "Крымэкспертиза" и ООО "Институт учета и судебной экспертизы", суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязательств по проведению строительных работ спорного объекта и возмещению понесенных истцом расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 150, 151, 209, 263, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли во внимание, что установленные повреждения в помещении N 2-3 возникли по вине ответчика, которая с 2002 года, являясь собственником жилого "адрес", на протяжении более 18 лет не предпринимала своевременных и достаточных мер по приведению жилого дома со своей стороны в удовлетворительное состояние.

Судами установлено, что ответчик, разобрав принадлежащий ей блок жилого дома, не укрепив стену и фундамент со стороны своего домовладения, допустила нарушения статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Данные действия привели к тому, что смежная стена со стороны истца и со стороны ответчика требует восстановления, указанные действия имеют причинно-следственную связь, привели к нарушению прав истца.

Суд первой инстанции правомерно признал заключения ООО "Крымэкспертиза" и ООО "Институт учета и судебной экспертизы" допустимыми доказательствами. Согласно выводам экспертов смежная стена жилого дома литер "А" в домовладении N "адрес" после демонтажа жилого "адрес" находится в аварийном состоянии.

Экспертами определен объем необходимых строительных работ, направленных на восстановление спорной стены, их стоимость. Заключения экспертов соответствуют требованиям действующего законодательства, исследование является полным, выводы экспертов непротиворечивы.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о возложении на ответчика обязанности по проведению строительных работ по восстановлению конструкции жилого дома литер "А" домовладения N 26/7, расположенного по адресу "адрес" со стороны домовладения "адрес" являются обоснованными.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя суд правомерно учел категорию спора, объем оказанных услуг, а также наступивший для истца правовой результат по итогам рассмотрения спора и с учетом требований разумности и справедливости правомерно снизил сумму заявленных расходов.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку исковая давность не распространяется на негаторные требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая