Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3324/2023[88-9795/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 об оспаривании совершенных нотариальных действий, по кассационным жалобам нотариуса ФИО1, представителя ФИО6 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконным, в котором с учетом уточнения требований просила:

- признать незаконными действия нотариуса по принятию заявления от ФИО6, действующей от имени ФИО25 о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследстве за пределами установленного законом срока;

- признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей от имени ФИО25 о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследстве за пределами установленного законом срока, зарегистрированное под номером 400 в наследственном деле N, принятое ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 Сочинского нотариального округа.

В обоснование иска указано, что в рамках наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь наследником по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследование по завещанию, зарегистрированное в реестре. Как впоследствии стало известно заявителю, к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО1 с заявлением в лице своего представителя обратилась ФИО25, пропустившая срок принятия наследства. ФИО14, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 Сочинского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ приняла, поступившее заявление от ФИО6 действующей в интересах ФИО25, с пропуском установленного гражданским законодательством срока принятия наследства, не известила ФИО5, как наследника, своевременно принявшему наследство, о поступлении данного заявления и не разъяснила ФИО5 как наследнику, своевременно принявшему наследство, о возможности дать согласие на принятие наследства заявителем, пропустившим срок для принятия наследства. Ознакомившись с представленной копией наследственного дела, ФИО5 установлено, что представлена копия документа, приобщенного к материалам наследственного дела, внесенного и поименованного во внутренней описи документов за п/п N как "копия доверенности ФИО25", "дата документа "02.09.2020", "номера листов дела" (18-22). Данный документ, именуемый как "копия доверенности ФИО25" не был представлен нотариусом по определению суда N от ДД.ММ.ГГГГ; листы документа "копия доверенности ФИО25", содержащиеся на 4-х листах дважды пронумерованы в верхнем правом углу как "20". Документ, именуемый как "копия доверенности ФИО25" доверенностью в соответствии с нормами российского законодательства не является и противоречит порядку оформления, установленного действующим российским законодательством.

В наследственном деле заявление от имени ФИО25, пропустившей срок принятия наследства, было подано ФИО6, а ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 Сочинского нотариального округа, принято данное заявление порядковый номер зарегистрированного документа: 400 Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела: 17/200, указано, что "гр. ФИО6, действующей от имени гр. ФИО25 по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по регистрационному номеру N М". Нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствовал подпись ФИО25 по регистрационному номеру N М, а не удостоверил доверенность. Поскольку фамилия, имя, отчество в документе, поименованном во внутренней описи документов за п/п N как "копия доверенности ФИО25", зарегистрированного немецким нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по регистрационному N М, указаны на латинском языке, то есть документ не переведен на русский язык полностью, что не отвечает требованиям к представляемым документам и нотариальным актам, нарушает порядок удостоверения доверенностей и заверения переводов, предусмотренный российским законодательством. При этом, ФИО5, будучи наследником по завещанию, согласие на включение ФИО25 в число наследников не давала

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 апреля 2022 года заявление ФИО5 об оспаривании совершенных нотариальных действий удовлетворено в части.

Действия нотариуса по принятию заявления от ФИО6, действующей от имени ФИО25 о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследство за пределами установленного законом срока признаны незаконным.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах нотариус ФИО1, представитель ФИО6 - ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении по делу нового судебного акта об оставлении заявления ФИО5 без рассмотрения.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО23, ФИО5, ФИО24 просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции нотариус ФИО1, представитель ФИО6 - ФИО2 поддержали доводы своих кассационных жалоб, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

ФИО5 против удовлетворения кассационных жалоб возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационных жалоб по материалам дела имеются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО15 нотариально удостоверил завещание, по которому всё имущество наследодателя он завещал своей супруге ФИО23, а земельный участок N в ЖСТ "Чаевод" по завещанию передал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО15 скончался. В рамках наследственного дела N, открытого к имуществу ФИО15, ФИО5, являясь наследником по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследование по завещанию, зарегистрированное в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве к нотариусу обратилась нетрудоспособная дочь наследодателя - ФИО24, которая сообщила о наличии ещё одной нетрудоспособной дочери ФИО25, проживающей в Германии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя от имени ФИО25 по доверенности, подала заявление нотариусу о принятии наследства ФИО15 Супруга наследодателя - ФИО23 на обязательную долю в наследстве не претендовала.

О подтверждении родственных отношений и согласие на включение в число наследников в связи с пропуском срока дочерью наследодателя - ФИО25, для принятия наследства, подали заявления все наследники.

Нотариусом установлено место открытия наследства и проверена принадлежность наследственной массы умершему наследодателю. Личность наследницы ФИО25 нотариусом идентифицирована как дочь умершего наследодателя ФИО15

Как следует из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО15 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Кроме неё, право на обязательную долю в наследстве имеют нетрудоспособные дочери наследодателя - ФИО24 и ФИО25

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5, подав заявление ДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие на включение Бройер ФИО8 в свидетельство о праве на наследство. Однако согласия ФИО5, будучи наследником по завещанию, на включение ФИО25 в число наследников в материалах наследственного дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что копия документа, поименованного во внутренней описи документов наследственного дела 17/2020 за п/п N как "копия доверенности ФИО25" не соответствует форме 2.2 установленной действующим на момент совершения нотариального действия Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что доверенность от имени ФИО25 на имя ФИО6, на иностранном языке не составлялась, а материалы дела не содержат доказательств того, что согласие на включение ФИО25 в число наследников подали все наследники, предусмотренные ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленные по делу судебные акты не соответствуют.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО1 поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления усматривается, что ФИО5 в качестве наследников умершего указывает себя, как наследника по завещанию и ФИО23, как имеющую право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО1 поступает заявление ФИО24, как имеющей право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО15, указывающей, что кроме нее, наследником по закону также является дочь ФИО16, проживающая в Федеративной Республике Германия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 зарегистрированы заявления ФИО5 о том, что ФИО24 и ФИО26, 1958 года рождения, являются наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО15, а также о согласии ФИО5 на включении ФИО26 в свидетельство о праве на наследство.

Кроме того, заявления о согласии на включение ФИО26 в свидетельство о праве на наследство нотариусу ФИО1 подали ФИО24 и ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, действующей от имени ФИО25 нотариусу ФИО1 поступило заявление о принятии обязательной доли наследства после смерти ФИО15

Вместе с тем, судами сделан вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что согласие на включение ФИО25 в число наследников подали все наследники, предусмотренные ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационных жалоб относительно того, что нотариусом соблюдена процедура подтверждения родственных отношений и согласие на включение в число наследников в связи с пропуском срока дочерью наследодателя - ФИО25, для принятия наследства, по правилам статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, судами данное обстоятельство не принято во внимание.

Имеющиеся разночтения в фамилии наследника ФИО25 (Бройер), на которые ссылается ФИО5, не являются при этом критичными и подтверждающими доводы заявителя о том, что она не давала своего согласия на включение ФИО26 в свидетельство о праве на наследство.

С выводами судов о том, что доверенность от имени ФИО25 на имя ФИО6, на иностранном языке не составлялась, судебная коллегия также не может согласиться.

Статья 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется документ, поименованный как "Доверенность", составленный на русском языке, перевод записи и апостиля в доверенности. Перевод с немецкого на русский язык выполнен ФИО18, подпись которой засвидетельствована нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

Текст доверенности выполнен на русском языке, имеет удостоверительную надпись на немецком языке, в которой описывается нотариальное свидетельствование подписи ФИО25 Доверенность имеет апостиль на немецком языке с регистрационной записью и печатью окружного суда ФРГ, а также удостоверительную надпись нотариуса Сочинского нотариального округа, удостоверившего подпись переводчика. Доверенность содержит волю ФИО25 на принятия наследства после смерти отца, в ней прослеживается чёткое желание принять наследство конкретного наследодателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года и направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Центральному районному суду г. Сочи следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, дать оценку доводам сторон и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев