Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3336/2023[88-9794/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 и ИП ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 и ИП ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указано на то, что отделом муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" проспект, "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 940 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" проспект, "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021г. N N. Согласно вышеуказанной выписки в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, этажностью 1, в том числе подземных 0, общей площадью 105 кв.м, (запись регистрации права N от 06.12.2013г.). На момент проверки с выездом на место установлено, что указанный земельный участок используется в коммерческих целях, под предоставление платных услуг для парковки автомобилей и автомойки. В связи с выявленным нарушением использования земельного участка вида разрешенного использования, просил признать незаконным использование земельного участка.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2022 года исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО2 и ИП ФИО1 - удовлетворены.

Суд признал незаконным использование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" проспект, "адрес", с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), запретив ФИО2, ИП ФИО1 осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на вышеуказанном земельном участке.

Суд взыскал с ФИО2, ИП ФИО1 в доход государства государственную пошлину по 3000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований к нему.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - ФИО8 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, отделом муниципального земельного контроля администрации "адрес" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" проспект, "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 940 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" проспект, "адрес", принадлежит на праве собственности ответчику. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021г. N N.

Согласно вышеуказанной выписки в границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, этажностью 1, в том числе подземных 0, общей площадью 105 кв.м, (запись регистрации права N от 06.12.2013г.).

При подготовке дела к судебному разбирательству к материалам дела приобщен договор (от 01.08.2020г. N) о предоставлении вышеуказанного земельного участка в безвозмездное пользование ИП " ФИО1" (ИНН N ОЕРНИП N). Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГг.

На момент проверки с выездом на место установлено, что указанный земельный участок используется в коммерческих целях, под предоставление платных услуг для парковки автомобилей и автомойки.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку ответчиком нарушен правовой режим использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302037:360 предназначенного для индивидуального жилищного строительства, а именно в нарушение действующего законодательства Российской Федерации на нем располагается объект, не предусмотренный фактическому целевому назначению земельного участка, что грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Сочи.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу пп. 2 пункта 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила), утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009г. N, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1.3 Правил порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка ответчиком с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, а именно на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, ответчиком возведено нежилое коммерческое здание.

В связи с установленными нарушениями земельного законодательства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Сочи.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев