Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33661/2022[88-2218/2023-(88-38380/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Позднякову Евгению Васильевичу, Корзун Наталье Александровне о признании права собственности отсутствующим, по кассационным жалобам Позднякова Евгения Васильевича, Корзун Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Муцениекс А.Г, Корзун Н.А, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Позднякову Е.В, Корзун Н.А. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0304030:402, площадью 21, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пер. Заречный, указании в мотивировочной части решения, что оно является основанием для исключения из сведений в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, и указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для восстановления в данных Единого государственного реестра недвижимости архивной записи о действии договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 511 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, от 20 ноября 2018 года N.

Решением Геленджикского городского суда "адрес" от 01 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Корзун Н.А. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что владеет спорным жилым домом на законном основании, жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, возведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, кадастровый номер N, после согласования его параметров с органом местного самоуправления, право собственности предыдущего владельца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что ее право собственности не может быть признано отсутствующим. Выражает несогласие с доводами истца о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка с Поздняковым Е.В, в виду невнесения последним арендной платы за весь период срока действия данного договора, полагая, что взаимоотношения сторон по договору аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, не могут влиять на ее права и законные интересы. По ее мнению, в данном случае истцом выбран неверный способ защиты права.

Поздняков Е.В. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, судом не установлены юридически значимые по делу обстоятельства. Ссылается на то, что спорный индивидуальный жилой дом, который им возведен, соответствует требованиям норм действующего законодательства. Также указывает, что регистрационная запись о праве аренды на земельный участок погашена на основании вступившего в законную силу судебного акта, в виду чего оснований для восстановления таковой записи за ним оснований не имеется.

Определением судьи от 18 октября 2022 года кассационная жалоба Корзун Н.А. с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи от 22 декабря 2022 года Позднякову Е.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Корзун Н.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2021 года, заключенного с Поздняковым Е.В, принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:40:0304030:402, площадью 21, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок принадлежал Позднякову Е.В. на праве аренды на основании договора аренды N, заключенного 20 ноября 2018 года с администрацией муниципального образования "адрес". 18 марта 2021 года Поздняков Е.В. обратился с заявлением о расторжении данного договора аренды земельного участка в связи с тяжелым материальным положением.

Письмом администрации N 14.12-1248/21 от 25 марта 2021 года Позднякову Е.В. сообщено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ним зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке, в связи с чем, ему необходимо обратиться в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2021 года по делу N частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Геленджик о взыскании задолженности по арендной плате и пени с Позднякова Е.В, а также встречное исковое заявление Позднякова Е.В. к администрации муниципального образования г. Геленджик о расторжении договора аренды земельного участка N от 20 ноября 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение Усть-Лабинского районного суда от 08 июля 2021 года изменено в части разрешения исковых требований администрации муниципального образования г. Геленджик; в части удовлетворения встречных исковых требований Позднякова Е.В. о расторжении договора аренды решение суда отменено, в данной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

В результате заключения между ответчиками договора купли-продажи, у Корзун Н.А. возникло право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем последняя обратилась в администрацию с заявлением. По результатам рассмотрения заявления администрация муниципального образования г. Геленджик сообщила о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка, ввиду необоснованности его площади, а также в виду наличия договора аренды, заключенного с Поздняковым Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального образования г. Геленджик ссылается на ничтожность договора купли-продажи жилого дома, заключенного 08 февраля 2021 года между Поздняковым Е.В. и Корзун Н.А, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, с момента его заключения, как заключенного в обход законодательства Российской Федерации (пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ), в нарушение условий договора аренды N от 20 ноября 2018 года (пункт 8.5 договора) и не влекущего для сторон правовых последствий, за исключением последствий, связанных с его недействительностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что иск администрации муниципального образования г. Геленджик о признании отсутствующим права собственности Корзун Н.А. на спорный жилой дом не направлен на защиту нарушенного права, поскольку не представлено доказательств того, что переход права собственности на жилой дом от Позднякова Е.В. к Корзун Н.А. нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования г. Геленджик. При этом, сам договор купли-продажи индивидуального жилого дома от 08 февраля 2021 года не был оспорен ранее и не признан недействительным в установленном законом порядке. По настоящему гражданскому делу требований о признании сделки со спорной недвижимостью недействительной также не заявлено. Спорный объект недвижимости возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка и в соответствии с разрешительной документацией, право собственности на жилой дом зарегистрировано за Корзун Н.А. в установленном законом порядке. Наличие неисполненного обязательства Поздняковым Е.В. по договору аренды земельного участка не является основанием для признания права на жилой дом отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 168, 329, 448 Гражданского кодекса РФ, статей 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ, нашел решение городского суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета следующих юридически значимых по делу обстоятельств.

Так, при обращении Позднякова Е.В. с заявлением о расторжении договора аренды от 20 ноября 2018 года, последнему было разъяснено о необходимости обратиться с заявлением о предоставлении рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером N в собственность в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края, однако им указанные действия не произведены.

В соответствии с пунктом 8.5 договора аренды земельного участка от 20 ноября 2018 года N, при досрочном расторжении договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, на арендатора возлагается обязанность внести денежные средства в размере равном арендной плате за оставшийся срок аренды. Между тем, денежные средства, арендная плата за оставшийся срок аренды Поздняковым Е.В. не внесены.

Спустя несколько месяцев после заключения договора аренды земельного участка от 20 ноября 2018 года N, приобретенного на торгах - 11 марта 2019 года, между Поздняковым Е.В. и Корзун Н.А. заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи на земельном участке с кадастровым номером N, согласно которому Поздняков Е.В. обязуется до 31 мая 2019 года завершить строительство и, после получения уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности и регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, передать в собственность Корзун Н.А. жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, по адресу: "адрес" того, продавец обязался направить в уполномоченный орган заявление о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта в срок до 15 июня 2019 года и зарегистрировать за собой (продавцом) право собственности на объект недвижимости в срок до 05 июля 2019 года.

Вместе с тем объект с кадастровым номером N имеет площадь 21, 9 кв.м, что не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Требования к внутриквартирному оборудованию, СНиП 31-02-2001, СП 137.13330.

22 мая 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Геленджик выдано уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N, согласно которому объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по своему архитектурно-планировочному решению, отсутствию инженернотехнологического обеспечения не соответствует критериям такого объекта, как индивидуальный жилой дом. Данный объект находится в заброшенном состоянии, двери и окна отсутствуют, также отсутствует планировка, заявленная в техническом паспорте.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Поздняков Е.В, осознавая существо допущенных нарушений и отсутствие оснований для строительства объекта в коммерческих целях и регистрации права собственности на объект, намеренно заключил с Корзун Н.А. договор купли-продажи жилого дома, злоупотребляя своим правом, в результате чего у Корзун Н.А. возникло право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N в собственность, что не представляется возможным в виду необоснованности его площади, а также наличия договора аренды, заключенного с Поздняковым Е.В.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома заключенный между Поздняковым Е.В. и Корзун Н.А. является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ с момента его заключения, поскольку данным договором нарушаются права и интересы администрации муниципального образования г. Геленджик.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе исследованных утверждений сторон, собранных доказательств, при верном применении норм материального права.

Мотивов для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Позднякова Евгения Васильевича, Корзун Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова