Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-34012/2022[88-2154/2023-(88-38270/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского районного суда от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, в котором просили признать отсутствующим право собственности и право оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской Федерации, и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным Автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, на жилое помещение - "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского районного суда от 17 августа 2022 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления, указывая на то, что суды неправомерно отклонили позицию представителя ответчик, согласно которой истцы не предоставили документы, о праве собственности на спорное имущество. В рамках данного гражданского дела истцы не представили документы о наличии права собственности на "адрес", в том числе документы права собственности, изданные и зарегистрированные в 1994 году по вопросу передачи и регистрации спорного имущества в соответствии с действующими нормами закона.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КЭЧ Астраханского района (собственник) и ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, (приобретатели) заключен договор передачи на основании Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приказа начальника КЭЧ Астраханского района N-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору собственник передал, а приобретатели приобрели безвозмездно в собственность квартиру по адресу: "адрес". Данный договор зарегистрирован в администрации Трусовского района города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ и в Астраханском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор мены, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: "адрес", от ФИО10 перешло к ФИО1 и ФИО2 по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ договор мены N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в МП БТИ г. Астрахани.

Согласно пункту 1 договора указанная квартира принадлежала ФИО10 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, зарегистрированного в Астраханском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на квартиру по указанному адресу за ФГАУ "Центральное управление жилищной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 131, 304, 304 Гражданского кодекса РФ, 135 Гражданского кодекса РСФСР, нормам Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что законных оснований возникновения права собственности и права оперативного управления у ответчиков на спорное недвижимое имущество не имелось, поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцам - ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, которое в установленном законом порядке зарегистрировано, не оспорено и не прекращено.

Астраханский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, указав, что выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату приватизации спорного жилого помещения) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены со ссылкой на то, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в установленном законом порядке зарегистрировано в 1994 году за ФИО1 и ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное право не оспорено в судебном порядке и не прекращено.

Позиция кассатора о том, что у истцов не возникло право собственности на спорное имущество, договоры не прошли обязательную государственную регистрацию, является несостоятельной, судами первой и апелляционной инстанций по результатам всесторонней оценки представленных доказательств, в том числе ответа ГБУ АО "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно указано на то, что право собственности истцов на спорную квартиру возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, право собственности истцов в силу указанной нормы признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского районного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи