Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3405/2023[88-9805/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости СНТ "Интеграл", Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1, ФИО3 о признании частично недействительным решения общего собрания, признании недействительным распоряжения и соглашения, признании права пользования земельным участком, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости СНТ "Интеграл", Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1, ФИО3, в котором просил:

- признать недействительным решение общего собрания ТСН СНТ "Интеграл", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены ТСН СНТ "Интеграл" и предоставления в её в пользование земельного участка N с кадастровым номером N площадью 407 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", ТСН СНТ "Интеграл";

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ТСН СНТ "Интеграл", уч. N, площадью 407 кв. м;

- возложить на ФИО1 обязанность возвратить указанный земельный участок в собственность города Севастополя;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 518 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", ТСН СНТ "Интеграл";

- признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО1 о перераспределении границ земельных участков и образовании двух земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", ТСН СНТ "Интеграл" N с кадастровым номером N, площадью 518 кв. м, и N, площадью 563 кв. м, и применить реституцию в виде возврата в исходное положение, существовавшее до перераспределения границ исходных земельных участков N с кадастровым номером N, площадью 407 кв. м, и N с кадастровым номером N площадью 674 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", ТСН СНТ "Интеграл";

- признать за ФИО2 право пользования земельным участком N, площадью 407 кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ "Интеграл"

В обоснование иска указано, что ФИО2 с марта 2008 года принят в члены ТСН СНТ "Интеграл", что подтверждается выданной ему членской книжкой. После принятия в члены кооператива ему предоставлен в пользование земельный участок N, общей площадь 0, 0052 га, находящийся в пределах землепользования садоводческого товарищества. Согласно сведениям членской книжки, истцом осуществлялись платежи по уплате членских взносов вплоть до 2016 года. В последующем, в связи с длительным отъездом, оплата членских взносов не осуществлялась.

В июле 2021 года при обращении к председателю товарищества с целью уточнения размера образовавшейся задолженности по уплате членских взносов, ФИО2 стало известно о том, что земельный участок N передан в пользование ФИО1, которая оформила право собственности, также с собственником земельного участка ФИО3 заключено соглашение о перераспределении границ земельного участка.

ФИО2 указывает, что предоставление земельного участка N в пользование ФИО1 осуществлено неправомерно, соответствующий протокол общего собрания является подложным, истец не исключался в установленном порядке из членов товарищества, о решении вопроса об исключении по причине наличия задолженности не уведомлялся надлежащим образом органами управления товарищества.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости СНТ "Интеграл", Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1, ФИО3 о признании частично недействительным решения общего собрания, признании недействительным распоряжения и соглашения, признании права пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для ведения коллективного садоводства зарегистрировано за ТСН СНТ "Интеграл" на основании государственного акта Н-КМ N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера N.

ФИО2 указывает на то, что с марта 2008 года он являлся членом СТ "Интеграл", с апреля 2015 года членские взносы не уплачивал, судьбой земельного участка не интересовался, участия в деятельности товарищества не принимал.

В соответствии с решением общего собрания членов ТСН СНТ "Интеграл", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату членских взносов более 5 лет из членов товарищества исключен ФИО2 и принята в члены товарищества ФИО1

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и членам данных некоммерческих организаций Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым образован путем раздела земельный участок площадью 407 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", ТСН СНТ "Интеграл", уч. N, и указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспариваемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя вынесено на основании представленных ФИО1 документов, в том числе, выписки из протокола N общего собрания членов ТСН СНТ "Интеграл" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 принята в члены товарищества как пользователь земельного участка N. Указанный документ подписан председателем ТСН СНТ "Интеграл" ФИО9

В материалы дела предоставлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении границ земельных участков, заключенное между ФИО1 и ФИО3, в результате чего образовались два новых земельных участка: N, площадью 518 кв. м, и N, площадью 563 кв. м. Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок N внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 166, 181.1, 181.2, 181.4, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО2 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав действиями ответчиков, он утратил право пользования спорным земельным участком, в связи с исключением из членов товарищества. При этом, решение товарищества об исключении истца в сроки, предусмотренные законом, истец не оспорил, пропустил срок на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части исключения истца из членов товарищества, распределения иному лицу спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что сам истец подтвердил обстоятельства, которые являлись основанием в силу положений Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для исключения его из членов товарищества, не уплату членских взносов с апреля 2015 года.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Частью 4 названной статьи установлено, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Пунктом 2.3 Устава ТСН СНТ "Интеграл" от 11 декабря 2014 года предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из товарищества, если он нарушает сроки и порядок уплаты вступительных, членских, целевых и иных взносов, а также платежей за потребленные коммунальные услуги; совершает действия, наносящие ущерб имуществу товарищества, а также способствует нанесению ущерба товариществу; систематически не выполняет решения общего собрания, правления и/или нарушает положения устава.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ТСН СНТ "Интеграл", оформленного протоколом N 1 от 26 мая 2019 года, за неуплату членских взносов более 5 лет из членов товарищества исключен истец ФИО2 и принята в члены товарищества ФИО1 по участку N. Данное обстоятельство не опровергается истцом, который в своем иске указывал на то, что с 2016 года он не уплачивал членские и иные взносы, в связи с отъездом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пунктам 3-4 названной статьи проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5 названной статьи установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, установив наличие оснований, предусмотренных Уставом товарищества и Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 29 июля 2017 года, для исключения истца из членов товарищества за неуплату более двух месяцев взносов, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения собрания, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания ТСН СНТ "Интеграл", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО1 в члены ТСН СНТ "Интеграл" и предоставления ей в пользование земельного участка N, не имеется.

При этом, суд обоснованно указал на то, что требования о признании недействительным общего собрания заявлены ФИО2 за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о подложности доказательств, а именно: "Списка членов товарищества на исключение" и "Списка граждан на принятие в члены товарищества" не подтверждаются допустимыми доказательствами. Показания свидетелей, на которые ссылается заявитель, опровергаются показаниями других свидетелей и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из представленных ФИО1 документов, поданных вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства в границах землепользования ТСН СНТ "Интеграл" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не имелось.

Таким образом, суд обоснованно решил, что основания для удовлетворения требования о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, также как и основания для удовлетворения требования об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и признании права пользования земельным участком за истцом.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев