Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34139/2022[88-2203/2023-(88-38356/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации "адрес" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя ответчицы ФИО2 ФИО1 Ю.О, ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5, ответчицы ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, судебная коллегия

установила:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО2 НЛ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ответчики проживали на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной трехкомнатной изолированной квартире общей площадью 38, 8 кв.м, жилой площадью 26, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчикам на состав семьи из 5 человек была выделена трехкомнатная квартира общей площадью 79, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 43, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". ФИО2 отказалась от переселения в предоставляемую квартиру, указывая, что данная квартира находится в другом конце города в старом жилом фонде на первом этаже дома, квартира маленькая, с плохой планировкой - "трамвайчик", в ней нет ремонта, стекла на балконе выбиты, на полу постелен самый дешевый линолеум. В соответствии с информацией администрации "адрес" семья ФИО2 в настоящее время из аварийного дома переселена в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: "адрес". При этом, освободить помещение маневренного фонда и переселиться в предоставленную истцом квартиру ответчики отказались, как и от заключения соответствующего договора социального найма, несмотря на то, что, по мнению истца, квартира соответствует техническим и санитарным нормам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на "адрес", расположенную по адресу: "адрес". ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выселены из помещений маневренного фонда - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в предоставляемую "адрес", в "адрес"; сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес". Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают на то, что предоставляемое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. Экспертом в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о несоответствии помещения таким нормам, в связи с чем нельзя считать его благоустроенным. Судебным экспертом выявлены дефекты квартиры, которые относятся к вредным факторам среды обитания человека, нарушены требования технических и санитарных норм. При проведении повторной экспертизы также было зафиксировано наличие нарушений, выявленных в предыдущих исследованиях. Указанным обстоятельствам оценка со стороны судов не дана.

В судебное заседание явилась старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г, которая просила удовлетворить кассационную жалобу заявителей.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ занимали муниципальную трехкомнатную изолированную квартиру общей площадью 38, 8 кв.м, жилой площадью 26, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с включением в список внеочередного предоставления жилья.

Семья ФИО2 переселена в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ответчикам на состав семьи из 5 человек была выделена трехкомнатная квартира общей площадью 79, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 43, 2 кв.м, расположенная по адресу; "адрес".

Однако ФИО2 отказалась от переселения в указанную квартиру, ссылаясь на то, что квартира находится в другом конце города в старом жилом фонде на первом этаже дома, маленькой площади, с плохой планировкой, без ремонта, стекла на балконе выбиты, на полу постелен самый дешевый линолеум, таким образом, квартира не является благоустроенной.

Не согласившись с позицией ответчика, администрация "адрес" обратилась с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела с целью определения соответствия требованиям нормативно-технической документации жилого помещения (квартиры) N по "адрес", в "адрес", ответчик ФИО3 обратилась в ООО "Центр экспертизы и оценки НовЭкс" для проведения экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки НовЭкс" N от ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки жилого помещения, которые выражаются в нижеследующем: в помещении комнаты N площадью 8, 0 кв.м, наблюдается повсеместное отставание полотнищ обоев с образованием очагов заворачивания краев, участков вздутия и воздушных мешков; в помещении комнаты N (коридор) площадью 6, 0 кв.м, наблюдается наличие признаков замокания строительных конструкций, представляющих собой темные пятна и разводы на поверхности; элементы остекления ограждающих конструкций лоджии разрушены; в помещении комнаты N площадью 19, 0 кв.м, наблюдается наличие признаков замокания строительных конструкций, представляющих собой пятна на поверхности потолка, сопряженные с очагами пучения штукатурного слоя; стены имеют очаги разрывов обоев отдельными местами; трубопроводы системы отопления имеют расстройства креплений с вырываниями анкерных соединений из стен, сопряженные с образованием очагов провисания трубопроводов; элементы электропроводки имеют признаки неоднократного ремонта, сопряженные с несоответствием типа проводки в части конструктивных решений по способу прокладки, а также отсутствием подвесных крюков для потолочных осветительных приборов; трубопровод системы водоснабжения имеет отдельные участки без закрепления с образованием изгибания и деформирования.

Специалистом при изучении исходных данных согласно документации, представленной ФИО3, в результате выполненного натурного обследования объекта исследования, на основании анализа и сравнения его натурных с требованиями действующей нормативно-технической документации установлено наличие проявления признаков вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшений, обусловленных физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также его отдельных частей с утратой их эксплуатационных характеристик.

Таким образом, согласно проведенному исследованию, жилое помещение (квартира) N по адресу: "адрес" не соответствует требованиям нормативно-технической документации в части нарушения требований, которым должно отвечать жилое помещение, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; не соответствует требованиям к путям эвакуации и эвакуационным выходам, устанавливаемым положениями свода правил по проектированию и строительству СП 1.13130.2020.

Определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО "ЮФОСЭО".

В ходе судебного разбирательства ООО "ЮФОСЭО" было составлено заключение судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "адрес", в "адрес" по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям строительных норм. Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, система вентиляции, система отопления, система электроснабжения, а также осветительные приборы и их размещение также соответствуют требованиям строительных норм.

Вместе с тем в квартире выявлены следующие дефекты, которые относятся к вредным факторам среды обитания человека, так как могут повлиять на дальнейшую опасную эксплуатацию помещений квартиры, но являются устранимыми: на поверхности пола, покрытого линолеумом, имеются дефекты в виде истирания, образования волн, повреждений и пятен краски; на поверхности напольного плинтуса имеются дефекты в виде пятен краски; на поверхности пола, покрытого керамической плиткой, имеются дефекты в виде истирания межплиточных швов, пятен краски, сколов; на поверхности стен, оклеенных обоями, имеются дефекты в виде пятен, отслоения полотнищ от основания, механических повреждений, воздушных пузырей; на поверхности стен, облицованных керамической плиткой, имеются дефекты в виде истирания межплиточных швов, пятен краски; на поверхности окрашенных стен имеются дефекты в виде пятен, неоднородности и шелушения окрасочного слоя; на поверхности окрашенного потолка имеются дефекты в виде пятен, неоднородности и шелушения окрасочного слоя; на поверхности потолочного плинтуса имеются дефекты в виде пятен.

В помещениях квартиры нарушено крепление трубопроводов отопления, что противоречит требованиям п. 6.4.1 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-гигиенические системы зданий".

В помещениях квартиры имеется два типа разводки электропроводки - скрытая и открытая, однако по данным Технического паспорта жилого помещения, выполненного ГУПТИРО по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), электроснабжение - скрытая проводка. Указанные дефекты электропроводки не соответствуют требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87".

Вышеупомянутые дефекты, определенные осмотром в помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес", относятся к вредным факторам среды обитания человека, т.к. могут повлиять на дальнейшую безопасную эксплуатацию помещений квартиры, но являются устранимыми. Для устранения дефектов в помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес", требуется проведение капитального ремонта.

В связи с наличием противоречий в указанном заключении по итогам допроса эксперта судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Альфа-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу "адрес", соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади помещений), наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности, функциональному назначению, работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан), применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов, - противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации), инсоляции, освещению, вентиляции (естественной), санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно-технических коммуникаций).

Указанная квартира не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам по следующим параметрам: не соответствует требованиям пункта 8.5 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями N1, 2, 3) пункта 4.1 СП 73.13330.2016 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (с изменениями N), поскольку арматура сливного бачка унитаза, установленного в помещении N 5 - туалет, находится в неработоспособном состоянии, что препятствует использованию сантехнического прибора по прямому назначению в соответствии с указаниями инструкций предприятий ? изготовителей оборудования. Однако экспертами было отмечено, что данное несоответствие является незначительным, поскольку может быть устранено посредством замены арматуры сливного бачка унитаза, установленного в помещении N 5- туалет.

Также в помещении N - ванная на смесителе, расположенном над ванной - дивертор (переключатель для душа) находится в неработоспособном состоянии, что препятствует использованию сантехнического прибора по прямому назначению в соответствии с инструкцией предприятий- изготовителей оборудования; не соответствует требованиям пункта 6.4.1 СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (с изменениями N), поскольку в помещении N ? жилая имеется прогиб трубопровода отопления - подводки от стояка к отопительному прибору (радиатору), который образовался вследствие отсутствия крепления, обеспечивающего статичность и надежность подводки системы трубопровода; не соответствует требованиям пункта 6.4.8 СП 73.13330.2016 СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (с изменениями N), поскольку в помещении N радиатор отопления не зафиксирован на креплениях статически и имеет перекос; не соответствует требованиям пункта 15.8 СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа" (с изменениями N, 2, 3), поскольку в помещениях N - туалет и N - коридор кабель электрической проводки проложен открытым способом без защитного короба, а также без крепления к перекрытию с провисанием кабеля; не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий.

Правила проектирования и монтажа" (с изменениями N, 2, 3) и требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, поскольку в помещении N - туалет остановлен потолочный светильник общего типа, данный светильник не закреплен должным образом на потолке, также в помещениях N - кухня и N - жилая вмонтированы светильники общего типа в виде патронов, которые не имеют подвеса к "уголку, в результате чего в местах соединения кабель подвергается механическому усилию; не соответствует требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ и пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, поскольку в помещениях N, N, N, а также в помещениях кухни N, коридора N и туалета N на потолке электрическая проводка имеет соединения посредством скрутки проводов и изоляции мест соединения изолентой. Вместе с тем выявленные несоответствия являются незначительными и могут быть устранены. Также при проведении исследования экспертами были установлены дефекты и повреждения внутренней отделки квартиры.

При этом согласно выводам экспертного заключения выявленные дефекты и повреждения инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки исследуемой квартиры не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности и надежности несущих и ограждающих конструкций исследуемой квартиры и не препятствуют использованию квартиры по назначению в качестве жилого помещения, а также с технической точки зрения не являются основанием для признания квартиры непригодной для проживания в соответствии с критериями, изложенными в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Выявленные дефекты и повреждения инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки являются либо следствием некачественно-произведенных монтажных и отделочных работ, либо являются следствием физического износа, полученного в процессе эксплуатации. Выявленные дефекты и повреждения инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки не препятствуют с технической точки зрения безопасной и полноценной эксплуатации квартиры в соответствии с ее назначением. При проведении исследования экспертами было установлено, что в соответствии с ВСН 58-88(р) ремонтно-строительные работы, которые необходимо произвести с целью устранения выявленных дефектов и повреждений инженерно-технических коммуникаций и внутренней отделки исследуемой квартиры, относятся к основным работам по текущему ремонту.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 84, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что предоставляемая ответчикам квартира расположена в черте "адрес", а имеющиеся нарушения требований санитарных правил являются устранимыми, в связи с чем квартира соответствует критериям пригодности для проживания и должна быть передана ответчикам по договору социального найма.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако данные требования судебными инстанциями выполнены не были.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 данного Кодекса, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Фактический (объективный) критерий благоустроенного жилого помещения зафиксирован в положении "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Положение исходит из того, что обеспеченность жилого помещения инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) является тем объективным критерием, который учитывает интересы как правосубъектности, так и субъектов, осуществляющих перемещение застройщиков.

Таким образом, предметом договора социального найма жилого помещения может быть лишь благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, т.е. отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 13 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или регистрации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 следует, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий. По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения должны руководствоваться требованиями, определенными в Положении, а также нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством РФ минимальные гарантии. В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Как следует из указанных выше экспертных заключений и подтверждено совокупностью доказательств по делу, жилое помещение, предлагаемое для переселения ответчиков, не отвечает санитарным требованиям, техническим нормам и правилам. Эксплуатация помещения в качестве жилого возможна только после проведения ремонта. Судебными экспертизами, проведенными по делу, установлено несоответствие требованиям СНиП систем отопления и электроснабжения в спорной квартире.

При этом, принимая во внимание заключения указанных строительно-технических экспертиз, по результатам оценки представленных доказательств, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира находится в пределах того же населенного пункта - "адрес", где находилась квартира, из которой ответчики выселены в связи с признанием жилого дома подлежащим сносу, больше по площади, чем квартира, из которой ответчики выселены.

Выводы судов об обязанности переселения в спорное жилое помещение не согласуются с установленными судом обстоятельствами необходимости проведения ремонта в указанном помещении.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих проведение ремонта, необходимого для устранения выявленных экспертизами нарушений в "адрес", в "адрес", суды в нарушение приведенных норм материального права не установили возможность использования ответчиками такого помещения в качестве жилого.

Выводы суда о возможности вселения и проживания ответчиков в указанном жилом помещении не направлены на обеспечение условий для осуществления прав ответчиков на жилище, при наличии установленного судами факта не соответствия требованиям СНиП систем отопления и электроснабжения в спорной квартире фактически ставят под угрозу жизнь и безопасность ответчиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ответчицы ФИО2 - ФИО1 Ю.О, ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5, ответчицы ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6 удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"