Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34509/2022[88-4993/2023-(88-42553/2022)]

Дело N 88-4993/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-90-7/2022

г. Краснодар 17 февраля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка N90 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капремонта") обратилась с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", однако обязанность по оплате взносов на капительный ремонт не исполняют.

Истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 308, 63 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584, 20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 90 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 января 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N90 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 21 июля 2022 года, иск удовлетворен частично. С ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО7 солидарно в пользу УНО "Региональный фонд капремонта" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (лицевой счет N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 512, 82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, а всего 17 545, 31 рублей.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 - ФИО3 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, являются собственниками по 1/4 доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес".

Родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ответчик ФИО1 и ФИО8, действующий на основании доверенности N "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по уплате ежемесячного взноса на капитальный ремонт по "адрес", "адрес", за ответчиками числится задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 234, 50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 336, 79 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по своевременной оплате взносов на капительный ремонт, с учетом срока исковой давности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник принадлежащего ему имущества, если договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 90 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 26 января 2022 года, апелляционное определение Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий