Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-34705/2022[88-5695/2023-(88-43297/2022)]

Дело N 88-5695/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2575/2021

г. Краснодар 3 марта 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик " ККПД-Инвест" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ККПД-Инвест" на определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 сентября 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ККПД-Инвест" (далее - ООО "СЗ "ККПД-Инвест") в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 83 752 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 376 рублей.

ООО "СЗ "ККПД-Инвест" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 сентября 2022 года, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "ККПД-Инвест" поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного заявления не установлено.

Рассматривая заявление ООО "СЗ "ККПД-Инвест" по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на нормах материального и процессуального права.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ссылки заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу пункта 1 его адресатом являются банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов застройщика, которым предписано не исполнять требования, содержащиеся в исполнительных документах без каких-либо дополнительных судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 августа 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СЗ "ККПД-Инвест" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий