Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35021/2022[88-2545/2023-(88-39016/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанхот Саиды Рашидовны к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Джанхот С.Р. по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Джанхот СР. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "СОГАЗ" об обязании возвратить часть страховой премии по договору страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Джанхот СР. и АО "СОГАЗ", в целях обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и АО "Почта Банк", был заключен договор страхования N N, с оплатой страховой премии в размере "данные изъяты" на срок кредитования 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Джанхот СР. досрочно погасила все имеющиеся перед банком кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с досудебной претензией о возврате части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Джанхот СР. отказано в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 февраля 2022 года исковые требования Джанхот С.Р. удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с акционерного общества "Согаз" в пользу Джанхот С.Р. часть страховой премии в размере "данные изъяты", проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере "данные изъяты", штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты". Расторгнуть договор страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Джанхот С.Р. и акционерным обществом "Согаз".

С акционерного общества "Согаз" взыскана в доход муниципального образования "Город Майкоп" государственная пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Джанхот С.Р.

В кассационной жалобе представитель истца адвокат ФИО2, ссылаясь на существенные нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции не установлено, что сторонами при заключении договора страхования был определен порядок возвращения страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. Полагает, что в соответствии с п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Представитель истца адвокат ФИО2 просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца и его представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения, не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Джанхот С.Р. и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N.

ДД.ММ.ГГГГ года между Джанхот СР. и АО "СОГАЗ" заключен договор добровольного страхования N N, со сроком действия 60 месяцев.

В соответствии с указанным договором страхования, страховая премия составила "данные изъяты", а страховая сумма - "данные изъяты"

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила) с Дополнительными условиями N 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (Приложение N 2 к Правилам) и с Таблицей видов спорта (Приложение N 19 к Правилам), в редакции от 28 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением, просила расторгнуть договор страхования, а также выплатить страховую премию за неиспользованный период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в части возврата части страховой премии.

Решением финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Джанхот СР. к АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив, что истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта, и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Джанхот С.Р, с учетом положений ст. ст. 431, 934, 958 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ N 2300-1 от 07.12.1992 года "О защите прав потребителей", Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 (ред. от 24.04.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования право на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрено.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения этого договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика и.т.д.) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 3 ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 Гражданского кодекса РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 8 Памятки страхователю/застрахованному лицу по программе "Оптимум", при отказе страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от Полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок, не превышающий (Десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от настоящего Полиса.

Так, Финансовым уполномоченным установлено, ДД.ММ.ГГГГ, года между заявителем и финансовой организацией был заключенДоговор страхования. С заявлением о досрочном прекращении действияДоговора страхования Заявитель обратился в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней.

Таким образом, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, а заявителем был пропущен14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от Договора страхования, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Джанхот С.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушение норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Джанхот С.Р. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов