Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35423/2022[88-2831/2023-(88-39587/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о восстановлении нарушенных прав путем исправления реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 700 кв. м, по адресу: "адрес", участок N А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем аннулирования в ЕГРН сведений раздела 3.2. ЕГРН "Описание местоположения земельного участка" в отношении характерных точек границ указанного земельного участка.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 700 кв. м, по адресу: по адресу: "адрес", участок N А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Устранил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении данного земельного участка путем аннулирования в ЕГРН сведений раздела 3.2. "Описание местоположения земельного участка" в отношении характерных точек границ земельного участка.

Указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в ЕГРН сведений раздела 3.2. "Описание местоположения земельного участка" в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по заявлению ФИО1

Отменил меры по обеспечению иска, наложенные определением Хостинского районного суда от 3 февраля 2021 года в виде:

- наложения ареста на спорный земельный участок;

- запрета на оформление/переоформление прав на него;

- запрета ответчику и иным лицам осуществление любых действий, связанных с внесением изменений в сведения ЕГРН в отношении ранее указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 30 сентября 2005 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 31, 6 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, который был предоставлен продавцу (ФИО6) на основании Постановления Администрации Хостинского района города Сочи N 1234 от 18 июля 1996 года.

Указанный договор зарегистрирован 28 октября 2005 года.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА 416574 от 31 октября 2005 года, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены с достаточной точностью и не внесены в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка ФИО1 на местности определяются, обозначены долговременными межевыми знаками, по периметру установлен забор, что подтверждается пояснениями сторон, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 5 апреля 1985 года (Генеральный план усадебного участка), выполненным Сочинским бюро технической инвентаризации; Техническим паспортом домовладения по состоянию на 24 мая 2005 года (Генеральный план усадебного участка), выполненным Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Сочи.

В 2020 году истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подготовленного в связи с уточнением местоположения границ, для последующего внесения недостающих сведений в ЕГРН, однако в выполнении работ ей было отказано, ввиду наличия пересечения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 700 кв. м, по адресу: "адрес", уч. N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 13 ноября 2020 года.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленных Территориальным отделом N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по запросу суда первой инстанции, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 3 сентября 2020 года, подготовленного на основании: кадастрового плана территории от 10 июня 2020 года, кадастрового плана территории от 12 марта 2013 года, Постановления администрации города Сочи N от 3 июля 2020 года, Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, б/н, Правил землепользования и застройки МО г-к Сочи. Акт согласования границ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в состав межевого плана не включен.

В целях всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения спора, определением суда первой инстанции была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ГеоМаркер".

Из заключения эксперта N-Э от 26 апреля 2021 года следует, что на местности, при физическом осмотре фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", экспертом было определено наличие ограждений искусственного происхождения, определяющих фактическое пользование, образующих замкнутый контур. Для установления площади и границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" был проведен комплекс полевых геодезических и камеральных работ на местности.

По результатам геодезической съемки, была подготовлена схема, на которой отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" относительно кадастровых границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Определены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В рамках предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности" обеспечено опубликование в газете "Новости Сочи" от 28 марта 2020 года N 42 (3428) и размещение на сайте администрации города Сочи извещения о возможности предоставления земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты" площадью 700 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: "адрес", в районе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Администрацией города Сочи опубликовано извещение в газете "Новости Сочи" и размещена на сайте администрации информация о поступлении заявлений от иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, о намерении участвовать в аукционе.

В целях образования земельного участка, осуществления государственного кадастрового учета и дальнейшей регистрации права муниципальной собственности выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 700 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в Хостинском районе города Сочи, в районе улицы Шевцовой, с целью проведения аукциона и использования доходной части бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи образуемому земельному участку площадью 700 кв. м, присвоен адрес: "адрес", номер земельного участка 10А.

После соблюдения процедур в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности", администрацией города Сочи утверждено Постановление администрации города Сочи от 3 июля 2020 года N 1067 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства в "адрес", участок NА, с целью проведения аукциона".

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и данным публичной кадастровой карты, испрашиваемый к образованию земельный участок площадью 700 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по "адрес" в районе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", Хостинского внутригородского района города Сочи был свободен от строений и прав третьих лиц. Информация о наложении границ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствовала.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, признав экспертное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, положив его в основу своего решения, исходил из того, что при проведении кадастровых работ по межеванию границы и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не были учтены имеющиеся на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", номер земельного участка 10А, утвержденная Постановлением Администрации города Сочи от 3 июля 2020 года, N, была выполнена с нарушением требований норм Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков. В связи с этим, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, поскольку координаты точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" указаны некорректно.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, решение отменил, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на установлении и анализе юридически значимых для дела обстоятельстве, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих норм права.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий истице на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", по документам имеет площадь 600 кв. м, а фактическая площадь данного участка составляет 1 443 кв. м.

Из этого следует, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии между ФИО1 и администрацией города Сочи спора по фактическому расположению границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и кадастровым номером 23:49:0301005:187 является верным и обоснованным.

При этом следует иметь ввиду, что спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае спор относительно границ ранее указанных участков не может быть разрешен путем устранения реестровой ошибки, поскольку таким образом произойдет уменьшение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, что повлечет нарушение его прав и законных интересов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В свою очередь доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи