Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-35620/2022[88-2944/2023-(88-39777/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес". В апреле 2013 года она заключила с ФИО1 (ныне Монзалевская) договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, но якобы мнимый, без передачи денежных средств, тогда как стоимость квартиры была определена сторонами в размере "данные изъяты". Ввиду того, что сделка была мнимой, истец фактически ФИО1 квартиру не передавала. Впоследствии, в августе 2013 года, в счёт оказания ей юридической помощи, она написала на имя ФИО1 расписку на "данные изъяты", однако фактически передачи денежных средств не было, а ФИО1, с её (истца) согласия, заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО3, как надеялась истец - также мнимый. При совершении сделки денежные средства в размере стоимости квартиры также не передавались продавцу ФИО1 Истец знала ФИО3, поскольку обращалась к ней ранее за помощью по юридическим вопросам. Далее, ФИО3 потребовала от истца денежные средства, которые якобы потратила из личного бюджета для оказания помощи и решения проблем истца, указав, что заняла их у ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в качестве способа обеспечения исполнения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Приморского районного суда г..Новороссийска (дело N 2-3250/2015) утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО3 и ФИО4, по условиям которого ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО4 денежные средства в сумме "данные изъяты"; ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ не выписывать зарегистрированных в квартире лиц - ФИО2, ФИО11, ФИО12; ответчик обязуется в день получения всех денежных средств незамедлительно переоформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск ФИО4 к ФИО2, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и их выселении. В начале декабря 2021 года истец вновь обратилась к ФИО4 по вопросу возврата квартиры, однако её просьба ответчиком проигнорирована. Получив Выписку из ЕГРН, истец увидела, что относительно квартиры была совершена еще одна сделка, заключённая ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 переоформил квартиру на ФИО4 Истец считает, что действиями ответчиков нарушены её права, она была введена в заблуждение, ответчики незаконным способом лишили её имущества.

На основании вышеизложенного, истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключённый между ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключённый между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО1 просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО15

Истец ФИО2 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, просила отложить судебное заседание на более поздний срок в связи с болезнью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе истца, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, не является, вне зависимости от ее причин, препятствием для рассмотрения дела.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой кассационного производства, не предполагающей исследование и установление фактических обстоятельств дела, которые ранее не были предметом оценки суда первой и второй инстанций, что позволяет участвующим в деле лицам полноценно отстаивать свою позицию и без личного участия в процессе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО15, возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес".

Из приобщенного к материалам дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала, а ФИО1 купила квартиру по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, стоимостью "данные изъяты".

Согласно пункту 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора, претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно пункту 11 указанного договора, стороны договора подтверждают, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В августе 2013 года ФИО1 заключила договор купли- продажи квартиры с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Согласно тексту договора, данная квартира принадлежала продавцу (ныне ФИО3) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что у суда нет достаточных оснований полагать, что все сделки относительно объекта недвижимости - спорной квартиры совершены под влиянием заблуждения истца, и ничтожными признаны быть не могут, ФИО2 собственноручно подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласившись с его условиями; договоры купли-продажи заключены в соответствии с требованиями статей 450-454 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны сторонами, зарегистрированы в установленном законом порядке, не оспариваются сторонами договора, то есть стороны выразили свою волю на продажу имущества, а соответственно другая сторона на получение этого имущества по договору купли-продажи. Помимо этого истцом пропущен срок исковой давности.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 44 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключённым, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В пункте 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Доводы кассационных жалоб о том, что мнимая сделка купли-продажи спорной квартиры, совершённая между ФИО2 и ФИО1, ничтожна, несостоятельны, поскольку повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора судами обеих инстанций были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым суды дали надлежащую правовую оценку.

Отклоняя доводы кассационных жалоб о необоснованности выводов об истечении срока исковой давности, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судами достоверно установлено, что сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 (ныне Монзалевской) совершена в апреле 2013 года, а в суд с данными требованиями ФИО2 обратилась про прошествии более восьми лет с момента совершения оспоримой сделки.

Помимо этого судами установлено, что 08 апреля 2016 года Приморским районным судом г. Новороссийска удовлетворён иск ФИО4 к ФИО16, ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и их выселении, и о данном судебном акте истцу было известно, а соответственно ФИО17 не могла не знать о смене собственника.

Таким образом, суды не установили уважительных причин пропуска ФИО2 срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает изложенные выводы судов обеих инстанций о пропуске ФИО2 срока исковой давности обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что её ходатайство о переносе даты судебного заседания на более поздний срок по причине болезни было необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, несостоятельны ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, ФИО2 была заблаговременно извещена Краснодарским краевым судом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали ФИО18, представитель ФИО2 по ордеру ФИО19, представитель ФИО4 по ордеру ФИО15 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства при рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие неявившихся лиц не допущено.

При этом ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение гражданского дела через представителя.

Остальные доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи