Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-35700/2022[88-5688/2023-(88-43290/2022)]

дело N 88-5688/2023 - (88-43290/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-4089/2022

23RS0031-01-2022-002424-17

г. Краснодар 18 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10 ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО14 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи ФИО12 представителя АО "АльфаСтрахование" - ФИО13 судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, в котором просила взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 16 декабря 2020 года по 23 сентября 2021 года в размере 114 492 руб, оплату услуг представителя 15 000 руб, почтовые расходы 510 руб, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО17 неустойку за нарушение обязательств по страховой выплате в размере 95 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в размере 3 050 рублей.

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО18 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что размер неустойки заявленной ко взысканию истцом, является чрезмерно завышенным и не влечет установление надлежащего баланса интересов сторон обязательства.

Определением от 9 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15 декабря 2020 года, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО19 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 40 600 рублей, неустойка в размере 39 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф 18 000 рублей, стоимость независимой оценки 20 736 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, услуги нотариуса в размере 3 000 рублей, услуги представителя 1 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, однако было исполнено АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 26 июля 2021 года.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, но выплата произведена не была.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-18/848/8020-003 от 19 января 2022 прекращено рассмотрение обращения ФИО20 поскольку она не является потребителем финансовых услуг, в связи с использованием грузового транспортного средства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании со страховой компании страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения. С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, частичную выплату истцу неустойки, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции счел необходимым снизить размер неустойки до 95 000 рублей.

Оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" штрафа, суд первой инстанции не усмотрел.

Во взыскании в пользу ФИО21. почтовых расходов и услуг представителя суд первой инстанции отказал, поскольку допустимых и относимых письменных доказательств в подтверждение указанных расходов не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что учитывая установленный факт нарушения страховщиком положений действующего законодательства, срок нарушения обязательства, размер взысканной по решению суда суммы страхового возмещения, оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными, доказательств, обосновывающих необходимость повторного снижения размера взысканной неустойки, не представлено.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункта 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО22

Судьи ФИО23

ФИО24