Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35765/2022[88-2873/2023-(88-39651/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Анатолия Петровича к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Иванова А.П. на решение Советского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.П. обратился в суд с иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить действия.

Иск мотивирован тем, что у истца ранее был установлен счетчик "Нева-10", заводской N, который работал исправно (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), однако, ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, после проверки контролером показаний электрического счетчика, произошла замена электрического счетчика, после которой показания счетчика стали резко расти. При этом, в платежных документах, направленных в адрес истца после замены счетчика, указаны сведения о старом счетчике. Истец обращался с претензией в энергосбытовую компанию об установке старого счетчика на штатное место, возвращении денежных средств за приобретенный новый счетчик, компенсации морального вреда.

Указал, что ответчиком совершены действия по замене прибора учета электрической энергии, которые привели к нарушению его прав.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2022 года исковое заявление Иванова Анатолия Петровича к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июля 2022 года решение Советского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановна Анатолия Петровича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иванов А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, отсутствие оценки имеющимся в деле доказательствам.

Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" осуществляется поставка коммунального ресурса электрической энергии Иванову А.П, проживающему по адресу: "адрес", открыт лицевой счет.

В связи с поданным иском, судом установлено, что действия по снятию и установке счетчика производились представителями общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет", что подтверждается копией наряда на замену электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан чек N, наименование товара - счетчик СЕ 101 Энергомера, стоимостью "данные изъяты"

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет", прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Замена прибора учета произведена без согласования с гарантирующим поставщиком.

В связи с поступившей информацией о замене счетчика в жилом помещении истца представителями публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" неоднократно предпринимались меры по проверке индивидуального прибора учета электрической энергии, установленного сторонней организацией. Однако потребитель отказал в допуске к прибору учета, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства отказа Иванова А.П. в допуске к прибору учета подтверждаются также показаниями свидетеля инспектора отдела КДО публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" ФИО7

В суде первой и апелляционной инстанций Иванов А.П. данные обстоятельства не отрицал и пояснил, что он не заинтересован в проверке установленного прибора учета, ему необходимо, чтобы установленный прибор учета сняли и вернули прибор учета электрической энергии с заводским номером 58007642, демонтированный в мае 2021 года.

Представителем ответчика ФИО8 в судебном заседании разъяснено, что после демонтажа прибора учета установить его возможно только после технического освидетельствования. Прибор учета электрической энергии НЕВА-103, заводской N, у ответчика отсутствует, поскольку работы по его демонтажу выполнялись сторонней организацией. По факту обращений граждан в правоохранительные органы в отношении неправомерных действий сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" по установке приборов учета проводится процессуальная проверка.

Разрешая возникшие правоотношения, оценив представленные сторонами письменные доказательства, пояснений сторон, показания свидетеля в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

.

Учитывая отсутствие доказательств незаконности действий ответчика, факт причинения истцу морального вреда также не установлен.

Судебная коллегия Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах по делу.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда приходит к выводу об обоснованности суждений судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы истца о том, что судами обеих инстанций не дана оценка представленным претензиям в адрес ответчика, в которых отражено о допуске к счетчику сотрудников компании - электриков, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из самих же утверждений в жалобе истца следует, что указанные сотрудники ничего не проверяли, каких-либо манипуляций с прибором учета не осуществляли.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов