Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-35965/2022[88-2890/2023-(88-39669/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., изучив кассационную жалобу представителя Бочкова Ярослава Игоревича по доверенности Садикова Алексея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Бочкова Ярослава Игоревича к ООО "Эппл Рус" о взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочков Ярослав Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о взыскании стоимости смартфона, компенсации морального вреда, расходов, связанных с услугами представителя, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО "ДНС-Дон" смартфон Apple iPhone 7 4, 7" 32Gb Black стоимостью 56 990 рублей. Официальным импортером приобретенного товара являлось ООО "Эппл Рус" согласно информации в прилагаемых к смартфону документах. В апреле 2022 года на смартфоне истца перестала работать система бесконтактных платежей Apple Рау, а из AppStore удалены для скачивания приложения компании Сбер, в частности Сбербанк Онлайн и Сбербанк Инвестор, необходимые истцу. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика - импортёра товара ООО "Эппл Рус" стоимость смартфона Apple iPhone 7 46, 32Gb Black в размере 56 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 36 564 рубля, компенсацию расходов, связанных с участием представителя по делу в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бочкова Я.И. к ООО "Эппл Рус" отказано.

В кассационной жалобе представителем Бочкова Я.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принятии нового постановления об удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование жалобы кассатор указал, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе, относительно одностороннего прекращения доступа к скачиванию ПО с магазина AppStore для приложения Сбербанка Альфа-Банка, ввиду поддержи Apple санкционной политики США и недружественных стран Запада, о наличии такого рода корпоративной политики Apple при приобретены телефона не сообщалось, соответствующие соглашения с потребителем не подписывались. Ссылается, на то, что недоступность использования услуги ApplePay повлекло невозможность полноценного использования товара. Кроме того, при приобретении смартфона продавец не ставил истца в известность о том, что потребительские свойства товара могут быть ухудшены на основании исполнения дискриминационных санкций, введенных иностранными государствами.

В поступивших возражениях и дополнениях к возражениям на кассационную жалобу Бочкова Я.И, представитель ООО "Эплл Рус" по доверенности ФИО7 просит вышеуказанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ Бочков Я.И. в магазине ООО "ДНС-Дон" приобрел смартфон Apple iPhone 7 4, 7 32 Gb Black стоимостью 56 990 рублей. В апреле 2022 года на смартфоне перестала работать система ApplePay, а из AppStore удалены для скачивания приложения компании Сбер.

В связи с санкционной политикой США и ряда других стран, производитель смартфонов Apple объявил о блокировке сервиса бесконтактных платежей Apple Рау на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, мировой судья, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 12, 13, 15, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 и исходил из того, что в смартфоне истца отсутствуют недостатки производственного характера, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Рау. Кроме того, судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчика, ООО "Эппл Рус" не является лицом, предоставляющим программное обеспечение iOS и доступ к функции Apple Рау. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, также отказано.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, указав, что Apple Рау является услугой, которая дополнительно оказывается пользователю смартфона. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и, наконец, самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара. Возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля (модуля бесконтактной оплаты). При наличии в смартфоне данного модуля пользователь может получить доступ к услуге бесконтактной оплаты. NFC-модуль в смартфоне является работоспособным, о чем у сторон нет спора. Отсутствие услуги Apple Рау не свидетельствует о некачественности товара, так как ее отсутствие не препятствует эксплуатации смартфона по его прямому назначению.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе Бочкова Я.И, несогласие заявителя с результатом такой оценки не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, обстоятельства, имеющие значение для дела определены судами правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права, нарушений норм материального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о невозможности полноценного использования товара, ввиду недоступности использования услуги ApplePay, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и они были, мотивированно отвергнуты.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления является законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бочкова Ярослава Игоревича по доверенности Садикова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников