Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-36179/2022[88-3350/2023-(88-40499/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СЗ СК Грань" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, по встречному иску ФИО2 к ООО "СЗ СК Грань" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, по иску третьего лица ФИО1 к ООО "СЗ СК Грань", ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по кассационной жалобе представителя ФИО10 по доверенности ФИО12 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "СЗ СК Грань" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (займодавец) и ИП ФИО8 (директор ООО "СЗ СК Грань") (заёмщик) заключён договор займа N на сумму "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения ИП ФИО8 обязательств по договору займа между ФИО11 (залогодержатель) и ФИО7 (залогодатель) заключён договор залога (ипотеки) N-И от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N и объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом, площадью "данные изъяты" кв.м, процент готовности 73, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" залога зарегистрирован в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЗ СК Грань" в лице директора ФИО8 приняло в качестве вклада в уставной капитал от нового участника ФИО7 указанные земельный участок и объект незавершённого строительства, обременённые залогом в пользу ФИО11 Впоследствии строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N было окончено. ИП ФИО8 до настоящего времени свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ СК Грань" (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи "адрес" кадастровым номером N, общая площадь квартиры "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Цена сделки составила "данные изъяты", оплата произведена покупателем при подписании договора. Установленный договором срок передачи объекта покупателю - ДД.ММ.ГГГГ. Однако при заключении договора купли-продажи квартиры не получено согласие на её отчуждение от залогодержателя ФИО11, в связи с чем, по мнению истца, квартира не может быть передана покупателю и за ним не может быть зарегистрировано право собственности. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи квартиры не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО "СЗ СК Грань" и

ФИО2 предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на "адрес" кадастровым номером N, общая площадь квартиры "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что при заключении договора о наличии обременений квартиры правами других лиц ему известно не было. Обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.

Определением суда от 22 сентября 2021 года ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО12 предъявила самостоятельные требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "СЗ СК Грань" и ФИО2, недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Указала, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО11 права требования по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки N-И от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она является залогодержателем спорной квартиры. Сделка по продаже квартиры недействительна по тому основанию, что совершена без согласия залогодержателя. В удовлетворении иска ООО "СЗ СК Грань" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры просила отказать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "СЗ СК Грань" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "СЗ СК Грань" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СЗ СК Грань" и ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО10 по доверенности ФИО12 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО10 о признании сделки, заключённой между ООО "СЗ СК Грань" и ФИО2, по отчуждению объекта недвижимости недействительной ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО10 Указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ИП ФИО8 заключили договор займа N на сумму "данные изъяты".

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ИП ФИО8 заключили договор залога (ипотеки) N-и, предметом по которому являются земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, и расположенный на нём объект незавершенного строительства N (процент готовности 73%) по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "СЗ СК Грань" на земельный участок N (запись в ЕГРН N).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ИП ФИО10 заключили договор уступки нрава требования (цессии), по которому ФИО11 переуступил ИП ФИО10 право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" к ИП ФИО8, а также соглашение о замене лица в обязательстве, в соответствии с которым произведена замена залогодержателя ФИО11 на ИП ФИО10 по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ N-и.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН срок обременения в виде ипотеки на указанный земельный участок в пользу ИП ФИО10 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение N на ввод в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён кадастровый учёт малоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", которому присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "СЗ СК Грань" на "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЗ СК Грань" и ФИО2 заключили договор купли-продажи "адрес" кадастровым номером N по адресу: "адрес", и подписали акт приёма-передачи квартиры с передачей ключей и соответствующей технической документации.

Стоимость квартиры определена сторонами в договоре в сумме "данные изъяты", которые внесены ФИО2 в кассу ООО "СЗ СК Грань", что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ООО "СЗ СК "Грань" обязан передать ФИО2 квартиру по передаточному акту в порядке и срок предусмотренные договором (п. 4.1.2.), совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в том числе подписать и предоставить в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю (п. 4.1.З.).

Со своей стороны ФИО2 обязан принять квартиру по передаточному акту в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 4.2.1.), уплатить цену договора в порядке, предусмотренном его условиями (п. 4.2.2.), своевременно подписать и предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода нрава, собственности (п. 4.2.3.).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру не осуществлена.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СЗ СК Грань" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 17 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 8, 10, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что предъявление продавцом иска о расторжении договора купли-продажи со ссылкой на обстоятельства, которые стали следствием неисполнения им своих обязательств по передаче покупателю товара, свободного от любых прав третьих лиц, а также несообщение покупателю о наличии зарегистрированного в ЕГРН обременения в виде залога, о чём ему было известно до заключения договора, является злоупотреблением правом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО "СЗ СК Грань" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что ФИО2 выписку из ЕГРН, то есть официальный документ, содержащий основные и дополнительные сведения об объекте права и имеющихся на нём обременениях, не запросил, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем квартиры, так как на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ЕГРН имелись сведения об обременении приобретаемой квартиры ипотекой в пользу залогодержателя ФИО10

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СЗ СК Грань" и ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год, перемена лиц в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет, а требование о признании оспоримой сделки недействительной заявлено последующим залогодержателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

На основании указанной нормы права, учитывая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции обжалуются исключительно в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО10, судебная коллегия считает необходимым пересмотреть их только в названной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для зашиты прав ФИО10 не истёк, подлежат отклонению ввиду следующего.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались нормами материального права и разъяснениями по их применению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в пункте 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной но иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем её недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что о нарушении своих прав, вытекающих из договоров залога вышеуказанных земельного участка и многоквартирного дома, связанных с продажей квартир в данном доме без согласия залогодержателя, первоначальному залогодержателю ФИО11 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ - даты его обращения в органы полиции с заявлением о хищении ФИО8 совместно с ФИО9 денежных средств путём продажи заложенного имущества, а, как уже было указано, требование о признании оспоримой сделки недействительной заявлено последующим залогодержателем ФИО10 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает изложенные выводы судов обеих инстанций о пропуске ФИО10 срока исковой давности обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

По своей сути доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО10 по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи