Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3619/2023[88-10370/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя ООО "АФК" по доверенности Смирновой Татьяны Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО "АФК" об индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу N 2-452/2017 от 12.04.2017 г. по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Заровнятных М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту поданного заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" просит взыскать с Заровнятных М.В. сумму индексации в размере 3237, 16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 27.05.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03.10.2022 г, ООО "АФК" отказано в удовлетворении требований заявления об индексации судебного приказа N 2-452/2017 от 12.04.2017 г. о взыскании с должника Заровнятных М.В. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 3237, 16 руб.

ООО "АФК" не согласилось с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая вопрос об индексации присужденных по судебному приказу от 12.04.2017 г. денежных сумм и отказывая в удовлетворении требований заявления, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о непредставлении юридическим лицом сведений о возбуждении исполнительного производства и стадии исполнительного производства, как и ходатайств об их истребовании.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии/отсутствии задолженности, произведенных в счет долга выплатах. Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективными и безусловными доказательствами не подтверждено, что в заявленный период с 12.04.2017 г. 05.11.2019 г. задолженность ответчиком не была погашена. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность погашена ответчиком именно 05.11.2019 г. материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах дела, установленных на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, бремя доказывания судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленное заявление разрешено судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "АФК" по доверенности Смирновой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина