Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36205/2022[88-40380/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 на определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи. Также просила суд восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления.

Определением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 апреля 2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от3 августа 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи принято судом 27 сентября 2021 года.

Учитывая, что в законную силу указанное решение суда вступило2 ноября 2021 года, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 2 ноября 2021 года и истек 2 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных издержек подано 25 февраля 2022 года.

14 апреля 2022 года ФИО2 подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что последним судебным актом, принятым по настоящему делу, является определение об отмене обеспечительных мер от 20 января 2022 года.

Иных доводов в обоснование заявленных требований ФИО2 не представила.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции (с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отказал ФИО2в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что ни у ФИО2, ни у ее представителя до настоящего времени не имеется копии апелляционного определения от3 августа 2022 года, не влияют на правильность оспариваемого судебного постановления.

Других доводов в обоснование своих требований об отмене обжалуемых судебных актов ФИО2 не представила.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от26 апреля 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин