Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-3641/2023[88-10393/2023]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-2034/08 (13-379/2022)

г. Краснодар 3 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А, рассмотрев кассационную жалобу от лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, МИФНС России N по "адрес" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, МИФНС России N по "адрес" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворены.

От лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Отказано ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, МИФНС России N по "адрес" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ФИО2 не принимал участие в рассмотрении дела по иску ФИО3, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, так как не был привлечен к участию в деле, с постановленным судебным актом ознакомился только лишь ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО2, узнав о постановленном по делу решении, не своевременно обратился с апелляционной жалобой в суд, а именно спустя 3 месяца с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи, поскольку заявитель ознакомился с делом и получил копию судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 зарегистрирован в "адрес", то есть в спорном домовладении, и соответственно, мог и должен был знать о том, кто является собственником данного дома, в котором он зарегистрирован, и соответственно, обязан нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей, имел право пользования домом.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО6