Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36503/2022[88-40567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым об обязании совершить определенные действия по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации Воробьевского сельского поселения Республики Крым об обязании совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым проверки исполнения администрацией Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью при передаче хозяйствующим субъектам систем водоснабжения (водоотведения) муниципальных образований было установлено, что согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право муниципальной собственности на водопроводную сеть общей протяженностью 23 903 м кадастровый N, артскважину N кадастровый N, артскважину N кадастровый N, артскважину б/н кадастровый N. Указанные объекты введены в эксплуатацию более пяти лет назад, между тем ответчиком не исполнены требования закона по организации конкурсных процедур с целью заключения концессионного соглашения. Истец просил суд обязать ответчика провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности муниципального образования Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым, а именно: водопроводной сети общей протяженностью 23 903 м кадастровый N, артскважины N кадастровый N, артскважины N кадастровый N, артскважины б/н кадастровый N.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Ходатайство представителя ООО "Крымская водная компания" об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку причины неявки представителя признаны неуважительными, а также учитывая, что неявка сторон и их представителей не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности на водопроводную сеть общей протяженностью 23 903 м, кадастровый N, зарегистрировано 03.02.2020 за Воробьевским сельским поселением Сакского района Республики Крым и имеет.

Право собственности на артскважину N с кадастровым номером N, на артскважину N с кадастровым номером N артскважину б/н с кадастровым номером N зарегистрировано 04.07.2019 за муниципальным образованием Воробьевское сельское поселение Сакского района Республики Крым.

Согласно условиям заключенного Воробьевским сельским советом Сакского района АР Крым 14.03.2008 с ООО "Сакская водная компания" концессионного договора, обществу предоставлено право пользования системой водоснабжения сел Воробьево, Шишкино, Фурманово, Шаумян для обеспечения холодного водоснабжения со сроком действия 10 лет со дня его заключения.

Как установлено судом, ООО "Сакская Водная компания" на территории РФ не зарегистрировано, прекратило свою деятельность 1 марта 2015 года, и с указанного времени утратило право на осуществление деятельности на территории Российской Федерации.

Также установлено, что ООО "Крымская водная компания" без проведения конкурса по основаниям, предусмотренным ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115 "О концессионных соглашениях", были заключены дополнительные соглашения, которыми продлен срок действия (до 14.03.2023), заменены стороны и изложены в новой редакции иные условия концессионного договора от 14.03.2008, заключенного с ООО "Сакская водная компания", вследствие чего ООО "Крымская водная компания" предоставлено право пользования системой водоснабжения сел Воробьево, Шишкино, Фурманово, Шаумян для обеспечения холодного водоснабжения.

Между тем, в ИФНС было подано заявление о создании нового юридического лица - ООО "Крымская Водная Компания".

Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителейООО "Крымская Водная Компания" от 1 июня 2014 года, на повестку дня был поставлен вопрос об учреждении ООО "Крымская Водная компания", определении размера уставного капитала, определении размера и номинальной стоимости доли учредителя, а также порядка, формы и срока оплаты уставного капитала, о заключении учредительного договора и утверждения устава, определении места нахождения, о государственной регистрации и сроке ее осуществления.

Таким образом, ООО "Крымская Водная Компания" правопреемником ООО "Сакская водная компания" по всем обязательствам и правам не является.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении администрацией Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым действий, направленных на заключение указанного соглашения в отношении спорных объектов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 41.1 Федерального закона от 7.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", пришел к выводу, что бездействие администрации Воробьевского сельского поселения Сакского района Республики Крым по исполнению возложенных на него законодательством обязанностей в течение длительного времени приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и удовлетворил заявленные прокурором требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская водная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская