Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36589/2022[88-6192/2023-(88-43811/2022)]

Дело N 88-6192/2023 - (88-43811/2022)

N дела суда 1-й инстанции 2-2011/2014

г. Краснодар 10 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Малина А.Н. к УПФ Республики Крым в г. Керчи о признании действий неправомерными и возложении обязательств совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Крым - Бойко Л.Н. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г..Керчь УФССП по Республике Крым Бинкина Е.А. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о замене стороны исполнительного производства. В обоснование данного заявления указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г..Керчь УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании решения суда от 26 ноября 2014 года по делу N2-2011/2014 по исковому заявлению Малина А.Н. к УПФ Республики Крым в г..Керчи о признании действий неправомерными и возложении обязательств совершить определенные действия, которым признан незаконным и отменен протокол N от 14 июля 2014 года УПФ Республики Крым в г..Керчи, на УПФ Республики Крым в г..Керчи возложена обязанность осуществить исчисление Малина А.Н. пенсии, как должностному лицу местного самоуправления с учетом не включенных ранее в расчет заработной платы: материальной помощи на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, выплаченной Малина А.Н. в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 09.03.2006 года N 268 "Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры и других органов", денежной компенсации за не использование ежегодных отпусков. УПФ Республики Крым в г..Керчи ликвидировано, аналогичные функции возложены на другое государственное учреждение у УПФ Республики Крым в г..Керчи Республики Крым, которое, в свою очередь, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Крым, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01 октября 2021 года.

Реорганизация юридического лица не должна препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда и ущемлению конституционного права истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просил заменить сторону должника в исполнительном производстве N на функционального правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года заявление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП по Республике Крым Бинкиной Е.А. о замене стороны исполнительного производства удовлетворено. Произведена замена стороны должника в исполнительном производстве N, возбужденном на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2014 года по делу N 2-2011/2014 по иску Малина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи о признании действий неправомерными и возложении обязательств совершить определенные действия, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Крым - Бойко Л.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового акта, которым просит отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов жалобы указано, что ранее вынесенными судебными актами отказано в замене стороны ответчика, предметом спора в рамках рассмотренного дела фактически являлось не назначение пенсии, а обжалование действий ликвидированного пенсионного органа без правопреемства и судебная коллегия Верховного суда Республики Крым в определении от 21 апреля 2016 года установила, что правопреемство по данному вопросу не допускается. Также заявитель указывает, что с момента ликвидации Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь без определения правопреемника (отмены его регистрации в порядке, предусмотренном Временным положением, с 26 декабря 2014 года на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года N1562-р) прошло более 7 лет, но по неизвестным причинам по открытому исполнительному производству N не было вынесено никаких процессуальных документов и не предпринято каких-либо процессуальных действий, ввиду чего имеются основания для прекращения исполнительного производства. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГУ - УПФ Республики Крым в г. Керчи является территориальным подразделением УПФ Республики Крым в г. Керчи ошибочен и противоречит нормам законодательства, а также нормативным актам о ликвидации территориальных управлений.

В письменных возражениях Малина А.Н. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу представителя ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Крым - Бойко Л.Н. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2014 года по делу N2-2011/2014 удовлетворены исковые требования Малина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи о признании действий неправомерными и возложении обязанности совершить определенные действия; признан незаконным и отменен протокол N от 14 июля 2014 года Управления Пенсионного Фонда Республики Крым в г. Керчи; на Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в г. Керчи возложена обязанность осуществить исчисление Малина А.Н. пенсии, как должностному лицу местного самоуправления с учетом не включенных ранее в расчет заработной платы: материальной помощи на оздоровление и для решения социально-бытовых вопросов, выплаченной Малина А.Н. в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 09 марта 2006 года N 268 "Об упорядочении структуры и условий оплаты труда работников аппарата органов исполнительной власти, органов прокуратуры и других органов", денежной компенсации за не использование ежегодных отпусков.

Определением судебной коллегии по административный делам Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2015 года указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчь - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административный делам Верховного суда Республики Крым от 24 марта 2015 года Малина А.Н. отказано в замене ответчика по делу.

28 апреля 2015 года на основании решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство N.

На принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г. Керчь УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании решения суда от 26 ноября 2014 по делу N2-2011/2014 по исковому заявлению Малина А.Н.

Сведения об окончании исполнительного производства N в материалах отсутствуют.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя и производя замену должника в исполнительном производстве N на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17.03.2014 N1745-6/14 "О независимости Крыма", Постановления Государственного Совета Республики Крым N2060-6/14 от 18.03.2014, Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 1826- 6/14 от 26.03.2014 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым, города федерального значения Севастополя" и исходил из того, что Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи ликвидировано с возложением аналогичных функций на другое государственное учреждение (его территориальное подразделение) - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, которое в свою очередь прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в связи с чем, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ранее Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым) фактически является функциональным правопреемником Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи, а потому должник Управление Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи в рамках исполнительного производства - подлежит замене на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд находит оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными, приведенные в них выводы основанными на верном применении норм материального права в их правильном правовом толковании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ликвидация Управления Пенсионного фонда Республики Крым в г. Керчи была произведена с возложением его функций на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, что прямо следует из норм материального права, регулирующих порядок и механизм интеграции города федерального значения Севастополя и Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также иное мнение о характере разрешения заявления судебного пристава-исполнителя, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, при этом выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ - ОПФ Российской Федерации по Республике Крым - Бойко Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова