Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-36696/2022[88-3295/2023-(88-40395/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрев гражданское дело по иску Ковыневой О.А. к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района о восстановлении на работе, по кассационной жалобе представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района - Тоникова М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района - Тоникова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Ковыневой О.А. - Сазонова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Руденко М.В, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковынева О.А. обратилась в суд с иском к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях ответчиком в должности директора МУ ДК "Нижнебаканского сельского поселения". С 27 мая 2015 года распоряжением N-р/к от 16 июля 2021 года истец была уволена на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Считает увольнение незаконным, поскольку при увольнении были нарушены ее права, а именно порядок применения дисциплинарных взысканий. На основании изложенного, Ковынева О.А. просила суд восстановить ее на работе на предприятии МУ ДК "Нижнебаканского сельского поселения" в должности директора.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд восстановил Ковыневу О.А. на работе в МКУ "Дом культуры Нижнебаканского сельского поселения" в должности директора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района - Тоников М.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, требование о предоставлении пояснений по факту отсутствия Ковыневой О.А. на рабочем месте в период с 08 мая 2021 года было направлено в адрес истца, однако каких либо пояснения в ответ на данное требование не поступило, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в период с 08 мая 2021 года по 16 июля 2021 года не представлено, в связи с чем, 16 июля 2021 года работодателем был лишь зафиксирован факт длительного прогула и применено дисциплинарное взыскание. Также, согласно общедоступным данным на сайте Октябрьского районного суда г.Новороссийска, 18 апреля 2022 года рассмотрение настоящего гражданского дела было начато одновременно с делом 2-199/2022, заседание по которому было начато в 14:30, в связи с чем, по мнению заявителя, при принятии решения в совещательной комнате, судом было рассмотрено иное гражданское дело, тем самым нарушена тайна совещательной комнаты.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по делу, звслушав заключение прокурора Руденко М.В, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 мая 2015 года стороны по делу состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора N, согласно которому на Ковыневу О.А. были возложены должностные обязанности руководителя МБУ "Дом культуры Нижнебаканского сельского поселения", расположенного по адресу: "адрес", на неопределенный срок.

Согласно акту N от 15 июля 2021 года и N от 16 июля 2021 года, следует, что Ковынева О.А. в течение рабочего дня, а также в момент составления указанных актов в 16.30 и 17.00 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

По факту отсутствия Ковыневой О.А. на рабочем месте 15 июля 2021 года Генеральным директором Богатыревой Н.Н. на имя главы Нижнебаканского сельского поселения Крымского района была составлена докладная записка.

На основании распоряжения главы Нижнебаканского сельского поселения Крымского района N-р/к от 16 июля 2021 года истец была уволена с занимаемой должности по подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

16 июля 2021 года в адрес Ковыневой О.А. направлено уведомление о расторжении с ней Трудового договора N от 27 мая 2015 года и необходимости явиться в Администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района за трудовой книжкой.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 192, 193, 394 ТК РФ, исходил из того, что установив факт отсутствия работника на рабочем месте, ответчик объяснений от истца не затребовал, в связи с чем, установленный законом порядок привлечения работника дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен и истец подлежит восстановлению в занимаемой должности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик направлял в адрес Ковыневой О.А. требование о представлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 08 мая 2021 года, не может быть принят во внимание, поскольку такое требование было направлено в адрес истца 10 июня 2021 года (л.д.74), тогда как актами N от 15 июля 2021 года и N от 16 июля 2021 года зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте 15 июля 2021 года и 16 июля 2021 года соответственно, в связи с чем, направление требования о предоставление пояснения по факту отсутствия работника на рабочем месте до выявления такого дисциплинарного проступка, не может быть признано соблюдением установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доказательств, позволяющих установить факт длящегося прогула начиная с 08 мая 2021 года ответчиком представлено не было, материалы гражданского дела таких сведений не содержат.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, поскольку сведения на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска не свидетельствуют об одновременном рассмотрении двух гражданских дел и нарушении судом тайны совещательной комнаты. Данные сведения не исключают возможности начала другого судебного процесса после рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, при этом выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района - Тоникова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи