Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3715/2023[88-10083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ", Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании отчета об оценке, по кассационной жалобе директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- ФИО2 ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ", Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании отчета об оценке. С учетом уточнения требований истец просил признать отчет об оценке N/О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ" по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес", недостоверным (недействительным) и установить начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 4 834 451 рубль.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок выставлен на публичные торги, организатор торгов - Департамент имущественно-земельных отношений "адрес"-на- ФИО2. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте администрации "адрес"-на- ФИО2, публичные торги должны состояться ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес"84/46 (2-й этаж, каб. N). Начальная цена в соответствии с отчетом об оценке N/О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ", согласованным городской комиссией по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) составляет 3 318 146 рублей. Указанная цена, по мнению истца, является заниженной.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Отчет об оценке N/О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ" по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес", признан недостоверным.

Установлена начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес", в размере 4 447 695 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 016273411 от 16 сентября 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Предметом исполнительного производства является снос ФИО3 за счет собственных средств самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 230 кв. м, кадастровый N, по адресу: г. Ростов-на-Дону, "адрес".

В рамках указанного исполнительного производства ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации, неоднократно назначались новые сроки исполнения решения суда, однако все предпринятые в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решения суда оказались безрезультатными.

Решение суда от 23 июня 2016 года о сносе самовольно возведенного строения до настоящего времени не исполнено, что подтверждается копией исполнительного производства, приобщенной к материалам дела.

В этой связи решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2022 года, исковые требования администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО3 об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов удовлетворены частично. Указанным решением, суд изъял у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес"А, путем продажи с публичных торгов.

Согласно муниципальному контракту NМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом имущественно-земельных отношений "адрес"-на- ФИО2 и ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ", его предметом является оказание услуг по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 230 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес"А, с учетом исключения из рыночной стоимости расходов на снос самовольной постройки. В день заключения контракта исполнителю переданы копии выписок ЕГРН на объект недвижимости и решение Октябрьского районного суда "адрес"-на- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная цена в соответствии с отчетом об оценке N/О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ", согласованным городской комиссией по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) составляет 3 318 146 рублей.

Положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке N/O от ДД.ММ.ГГГГ признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: "адрес"-на- Дону, "адрес"А" организованы публичные торги в форме открытого аукциона с извещением об их проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: "адрес"-на-Дону, "адрес"84/46.

Указана начальная цена в размере 3 318 146 рублей, в соответствии с отчетом об оценке N/О от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ". Размер расходов на снос самовольной постройки указан в размере 425 474 рубля.

Учитывая доводы истца о несогласии с отчетом об оценке, выполненным ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ", судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено ООО "Судебная Экспертиза "ЮФОСЭО".

Согласно выводам эксперта ООО "Судебная Экспертиза "ЮФОСЭО", изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N-И, рыночная стоимость земельного участка (скорректированная из наличия объекта капитального строительства) расположенного по адресу: "адрес"-на- ФИО2, "адрес" А, кадастровый N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления (п.1, ФСО N) составляет 4 447 695 рублей, рыночная стоимость земельного участка условно свободного составляет 4 834 451 рубль.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, положив в основу решения суда заключение эксперта от 1 июля 2022 года N54-И, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 3, 4, 6, 11, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и исходил из того, что имеется значительная разница между установленной рыночной стоимостью объекта недвижимости, образовавшейся в период оценки объекта (декабрь 2021 года) и выставления его на торги (февраль 2022 года) и на момент возникшего спора (июль 2022 года).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания отчета недостоверным и необходимости установления новой начальной продажной стоимости согласился, указав, что сведений о том, что при несогласии истца с такой стоимостью ответчик предпринимал попытки, направленные на установление новой стоимости, суду не представлено.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия кассационного суда согласна по следующим основаниям.

Как изложено в первом абзаце статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с момента проведения оценки ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ" прошло более шести месяцев, в течение которых объект недвижимости не был реализован путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, судом сделан обоснованный вывод о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика, явившемся основанием для принятия результатов оценки, и последующего проведения публичных торгов, организатором которых является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, поскольку между отчетом и заключением судебной экспертизы разница стоимости объектов составила значительные показатели.

Заключение судебной экспертизы суд первой и апелляционной инстанции признали допустимым доказательством, так как оно не содержало никаких нарушений и соответствовало требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что в основу судебного решения необходимо положить выводы данной экспертизы и установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, исходя из данного заключения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев