Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-37500/2022[88-4002/2023-(88-41420/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы часть задолженности по кредитному договору в сумме 82 454 рубля 31 копейка, расходы по уплате госпошлины - 2 673 рубля 62 копейки.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 6 ноября 2007 года между ОАО "БИНБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, под 20 % годовых, сроком возврата до 6 ноября 2012 года, с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей по 10 597 рублей 55 копеек, согласно графику погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 27 сентября 2016 года сумму основного долга 247 362 рубля 94 копейки.

27 сентября 2016 года между ПАО "БИНБАНК" и ООО "Югория" заключен договор цессии N 140/У, по условиям которого право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" перешло к ООО "Югория".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 199, 309, 310, 432, 425, 819, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на проверке и должной правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих норм права.

Так, достоверно установив факт нарушения должником обязательств по возврату суммы займа, проверив и признав арифметически верным, с учетом отсутствия контррасчета, расчет задолженности, представленный истцом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 82 454 рубля 31 копейка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: