Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37553/2022[88-3697/2023-(88-41017/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки по кассационной жалобе заявителя СПАО "Ингосстрах" на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя заявителя СПАО "Ингосстрах" Зубакова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 18 октября 2021 года N У-21-40306/5010-003, принятого по обращению Гутива С.Э, о взыскании неустойки.

В обоснование требований указало, что 16 июня 2021 года Крымским районным судом Краснодарского края с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гутива С.Э. было взыскано страховое возмещение - 400 000 рублей, неустойка ? 200 000 рублей, иные судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года было отменено в части взыскания неустойки. В этой части требования Гутива С.Э. оставлены без рассмотрения.

Сведения об исполнении СПАО "Ингосстрах" решения суда с учетом апелляционного определения представлены не были.

Гутив С.Э. обратился в адрес СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения которое подлежало рассмотрению до 01 октября 2021 года. Финансовой организацией было принято решение об отказе в удовлетворении требований Гутива С.Э.

Гутив С.Э. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 октября 2021 года N У-21-40306/5010-003 требования Гутива С.Э. удовлетворены. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гутива С.Э. была взыскана неустойка в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Полагая сумму неустойки чрезмерной, а решение Финансового уполномоченного незаконным, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Просило суд решение финансового уполномоченного Гутива Сергея Эдуардовича о взыскании неустойки изменить, снизив размер взысканной неустойки.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года решение Уполномоченного по правам потребителей от 18 октября 2021 года N У-21-40306/5010-003 было изменено, снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гутива С.Э. с 400 000 руб. до 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель СПАО "Ингосстрах", другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2021 года Крымским районным судом Краснодарского края с СПАО "Ингосстрах" в пользу Гутива С.Э. было взыскано страховое возмещение В 400 000 рублей, неустойка ? 200 000 рублей, иные судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года было отменено в части взыскания неустойки. В этой части требования Гутива С.Э. остались без рассмотрения.

Сведения об исполнении СПАО "Ингосстрах" решения суда с учетом апелляционного определения представлены не были.

Гутив С.Э. обратился в адрес СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое подлежало рассмотрению до 01 октября 2021 года. Финансовой организацией было принято решение об отказе в удовлетворении требований Гутива С.Э.

Гутив С.Э. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 октября 2021 года N У-21-40306/5010-003 требования Гутива С.Э. удовлетворены. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гутива С.Э. была взыскана неустойка в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и установив отсутствие оснований для освобождения страховщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, тем не менее пришел к выводу о наличии оснований применения к размеру штрафных санкций положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, период нарушения, одновременно учел, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО "Ингосстрах" неустойки до 350 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с обоснованностью с выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Установив нарушения прав истца, как потребителя услуги по страхованию, что страховое возмещение при наличии соответствующих требований и решения суда заявителем не выплачено, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности принятого Финансовым уполномоченным решением, однако наличии оснований для снижения размера неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи