Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37762/2022[88-4356/2023-(88-41831/2022)]

Дело N 88-4356/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-47-210/2022

г. Краснодар 17 февраля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу на решение мирового судьи судебного участка N 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 24 марта 2022 года, апелляционное определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО)) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" (лицевой счет N). Совместно с ответчиком проживают ФИО2, ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018 года образовалась задолженность.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018 года в сумме 4 049 рублей, пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 258, 21 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 Светлоярсского судебного района Волгоградской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" (лицевой счет N).

Совместно с ответчиком проживают ФИО2 и ФИО3

Жилые помещения по указанному адресу предоставляются военнослужащим, а также гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей, как служебные жилые помещения на время прохождения службы (работы) в Волгоградской области.

Обращаясь в суд, истец указал, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО), имеющий лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ N, является управляющей организацией жилищным фондом, в том числе вышеуказанным домом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации на основании договора управления N- "данные изъяты"-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 4 049 рублей, пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 258, 21 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору Nи З "данные изъяты" управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" исключен из Управляющей организации ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации поступило заявление Общества с ограниченной ответсвенностью "Главное управление жилищным фондом" (N) о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области в части исключения сведений об управлении многоквартирным домом N в "адрес".

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение исключить сведения об управлении многоквартирным домом N в "адрес" ООО "Главное управление жилищным фондом" из реестра лицензий Волгоградской области с 1 января 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в Инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области о включении сведений об управлении многоквартирным домом N в "адрес", по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в сведения об управлении спорным многоквартирным домом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в реестре лицензий Волгоградской области и возврате вышеуказанного заявления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные ресурсы по спорному домовладению у истца не возникло.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также солидарную ответственность за неисполнение этой обязанности (пункт 5 части 3 статьи 67, части 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из положений части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об управлении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России многоквартирным домом, указанным в иске, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в спорный период отсутствовали, поэтому в силу приведенных норм жилищного законодательства у истца не возникло права на взыскание заявленной задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на взыскание спорной задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области несостоятельны. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года по делу NА12-2447/2019 установлено, что прекращение у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации статуса управляющей компании в отношении спорных домов влечёт прекращение у него соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации в части взыскания задолженности за ноябрь 2018 года.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную суду нижестоящей инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от 24 марта 2022 года, апелляционное определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице ЖКС N 11 (г.Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий