Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-37849/2022[88-4259/2023-(88-41715/2022)]

Дело N 88-4259/2023 - (88-41715/2022)

N дела суда 1-й инстанции 2-1-796/2022

г. Краснодар 20 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Данилова А.Н. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" - Еровой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 05 февраля 2021 года по договору розничной купли-продажи им приобретён смартфон Apple iPhone 12 Pro 256GB Blue, серийный номер - N стоимостью 119 990 рублей с гарантийным сроком службы 3 года; в марте 2022 года он заметил, что в товаре ухудшились заявленные потребительские свойства, в частности перестала работать значимая для него Программная функция Apple Рау (ЭППЛ ПЭЙ), позволяющая владельцу товара осуществлять бесконтактную оплату банковскими картами покупок различного рода товаров, что побудило его обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр ответчика, расположенный в городе Ставрополе. По результатам диагностики ему выдали заключение N от 30 марта 2022 года и сообщили, что товар технически исправен, за исключением отключенной изготовителем в одностороннем порядке на территории России программной функции Apple Рау (ЭППЛ ПЭЙ). Данилов А.Н. считает, что ответчиком, являющимся единственным на территории России официальным представителем изготовителя и импортёром товара, грубо нарушены его права потребителя, поскольку он не только понёс реальные убытки в виде транспортных расходов в связи с обращением в авторизованный сервисный центр ответчика для выявления причин обнаруженного в товаре недостатка, но ему причинён и моральный вред.

На основании изложенного, Данилов А.Н. просил взыскать с ООО "Эппл Рус" причинённые убытки в виде понесённых им транспортных расходов в размере 2 682, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, а также обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки товара, а в случае неисполнения решения руда в указанной части взыскать с последнего судебную неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 12 мая 2022 года исковые требования Данилова А.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Эппл Рус" убытки в виде понесённых транспортных расходов в размере 2 682, 94 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд обязал ООО "Эппл Рус" возобновить работу технической (программной) функции товара (смартфона Apple iPhone 12 Pro 256GB Blue) Apple Pay (ЭППЛ ПЭЙ) в течении 20 дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части возобновления работы технической (программной) функции товара (смартфона Apple iPhone 12 Pro 256GB Blue) Apple Pay (ЭППЛ ПЭИ) в установленный решением срок, суд решилвзыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Данилова А.Н. судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течении первых 7 (семи) дней с последующим увеличением размера неустойки вдвое каждые 7 (семь) дней неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения. Расчёт суммы неустойки определено осуществлять в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Также суд взыскал с ООО "Эппл Рус" в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Эппл Рус" - Ерова Е.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания - 23 декабря 2022 года в суд кассационной инстанции от Данилова А.Н. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что последствия отказа от исковых требований заявителю известны и понятны.

От представителя ООО "Эппл Рус" - Еровой Е.В. в суд кассационной инстанции поступило заявление, в котором представитель ответчика против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражает

Проверив материалы дела, изучив заявление Данилова А.Н. об отказе от исковых требований, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив письменное заявление Данилова А.Н, судья Четвертого кассационной суда общей юрисдикции находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска Данилову А.Н. известны и понятны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса (подпункт 6).

С учетом изложенного постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Данилова А.Н. от исковых требований к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя.

Решение мирового судьи судебного участка N 182 Новокубанского района Краснодарского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Данилова А.Н. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова