Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-37989/2022[88-4476/2023-(88-41959/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об установлении границ и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Продолжив судебное заседание после перерыва, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просила:

- установить (определить) местоположение границ (индивидуальные характеристики) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 488 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в системе координат МСК 234, зона 2 согласно представленного каталога координат поворотных точек границ земельного участка;

- установить значение величины площади данного земельного участка равной 488 кв. м.;

- признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд установил(определил) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 488 кв. м, расположенного по адресу "данные изъяты" в системе координат МСК 234, зона 2 согласно каталога координат поворотных точек границ земельного участка.

Установил значение величины площади спорного земельного участка равного 488 кв. м.

Признал за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок согласно каталога координат поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК 234, зона 2.

Указал, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:1883, площадью 488 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", без истребования дополнительных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Сочинского горисполкома N от 7 февраля 1990 года образовано СТ "Озерное" по "адрес".

Решением исполнительного комитета Хостинского района города Сочи от 29 мая 1991 года N утвержден проект организации и застройки СТ "Озерное" организованного на площади 33, 11 га, а также списки членов садоводческого товарищества.

Согласно утвержденного списка СТ "Озерное", ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 486 кв. м. за порядковым номером 6/11.

В соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 3 апреля 1992 года N решено передать членам садоводческих товариществ используемые ими земельный участки в пожизненное наследуемое владение.

На основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 2 июля 1993 года N "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков", принятого во исполнение постановления главы администрации города Сочи от 2 июля 1993 года N 189 "О переоформлении садоводческих товариществ", зарегистрирован устав СТ "Озерное", а также решено переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемому списку.

Во исполнение указанных правовых актов органов местного самоуправления истцу ФИО1 29 ноября 1991 года выдана членская книжка садовода N, а 29 ноября 1992 года оформлена учетная карточка садовода, в соответствии с которой ФИО1 была принята в члены СТ "Озерное" на основании протокола общего собрания N 2 от 29 ноября 1992 года, а также выдан паспорт садового участка N, утвержденный Архитектором Хостинского района города Сочи, в соответствии с которым разрешено строительство садового домика.

Согласно справке председателя товарищества "Озерное" ФИО1 с 7 февраля 1990 года является членом садового товарищества и является пользователем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Задолженности по взносам и платежам не имеет.

Как следует из сведений кадастрового паспорта земельного участка от 27 января 2012 года N, выданного в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, из раздела кадастрового паспорта "Сведения о правах. Правообладатель" указана в качестве правообладателя земельного участка ФИО1, в то время как в разделе кадастрового паспорта "вид права" указано, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, а в ЕГРН данные сведения внесены на основании инвентаризационной описи от 18 октября 2005 года N б/н.

Желая осуществить постановку ранее учтенного спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию своего права собственности, истица направила запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о выдаче архивных копий правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок.

Как следует из уведомления N от 22 июля 2021 года Хостинского отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, указанные документы отсутствуют на хранении в государственном фонде данных.

Согласно уведомлению N от 22 июля 2021 года Центрального отдела города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю истцу также отказано в предоставлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 486 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты", правообладатель ФИО1 по причине отсутствия данного землеустроительного дела в государственном фонде данных.

В последующем, истица обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО6 по вопросу проведения землеустроительных и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Однако, в соответствии с письмом от 30 августа 2021 года N кадастрового инженера, в проведении работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" было отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих права на указанный земельный участок.

При этом, кадастровым инженером был проведен комплекс полевых геодезических измерений (натурные работы) по определению местоположения границ и площади земельного участка на местности, по результатам которого, уточненная площадь земельного участка составила 488 кв. м, и определены координаты поворотных точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в системе координат МСК 23, зона 2.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями части 2 статьи 15, пункта 7 статьи 39.5, пункта 2 статьи 59, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пунктов 1, 2.7, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, частей 8, 10 статьи 22, части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 3 статьи 61, части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции счел требования истицы обоснованными, в связи с чем, удовлетворил их в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что решением Сочинского горисполкома N 906 от 7 февраля 1990 года, решением исполнительного комитета Хостинского района города Сочи от 29 мая 1991 года N 129/1, постановлением главы администрации Хостинского района города Сочи от 2 июля 1993 года N 904, образовано СТ "Озерное", утвержден проект организации и застройки и списки членов садоводческого товарищества, в котором истица состоит с 1991 года, что подтверждается учетной карточкой садовода, в соответствии с которой истец была принята в члены СТ "Озерное" на основании протокола общего собрания N 2 от 29 ноября 1992 года, а также паспорта садового участка N 6/11, утвержденного Архитектором Хостинского района города Сочи, а также тем, что на протяжении её членства в СТ "Озерное" и пользования спорным земельным участком, истицей уплачивались членские взносы, что подтверждается квитанциями и справкой председателя, на регулирование рассматриваемых спорных правоотношений распространяются положения Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, право собственности истицы на спорный земельный участок фактически возникло в силу закона.

Кроме того, судом было принято во внимание, что истица открыто и беспрепятственно владеет и пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 488 кв. м, расположенным по адресу: "данные изъяты" Права истицы на указанный земельный участок никем не оспорены и не оспариваются в настоящее время.

Однако, она не имеет возможности во внесудебном порядке обеспечить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, а также осуществить государственную регистрацию своего права собственности на земельный участок.

Указав, что районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права, сославшись на положения части 8, 10 статьи 22, статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции не разделил, посчитав недоказанным наличие у истицы права на оформление в собственность бесплатно спорного земельного участка, в связи с чем, решение отменил, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается, находит их преждевременными.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

При этом в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд апелляционной инстанции указал, что согласно заявленным истцом требованиями земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", СТ "Озерное", участок N находится у ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения и отсутствует государственный акт.

Таким образом, суду не представлено доказательств удостоверения надлежащим образом права пожизненного наследуемого владения, при этом данный земельный участок отсутствует на генеральном плане садового товарищества.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для признания права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Между тем, частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 стать 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В соответствии со статьей 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания приведенных норм права следует, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что за истицей не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, ввиду отсутствия у неё государственного акта о предоставлении ей спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение, несостоятелен.

Так, согласно представленным в материалы дела копиям документов, решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов города Сочи от 29 мая 1991 года N 129/1 (л.д. 28) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества "Озерное" треста "Сочигражданстрой".

Во исполнение указанного решения объединенному садоводческому обществу "Озерное" предоставлен акт согласования в натуре размеров и точных границ землепользования (л.д. 78-79).

На основании постановления администрации Хостинского района города Сочи объединенному садоводческому товариществу "Озерное" выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 84).

Постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 2 июля 1993 года N 904 постановлено: зарегистрировать новую редакцию устава и переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка, в том числе, садового товарищества "Озерное"; выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком (л.д. 27).

Согласно списку членов садоводческого общества "Озерное" за номером 278 ФИО1 предоставлен в пожизненное (наследуемое) владение спорный земельный участок N площадью 486 кв. м, номер гос. акта о предоставлении не указан (л.д. 30).

В соответствии с членской книжкой садовода истица - ФИО1 принята в члены товарищества на основании протокола N общего собрания от 29 ноября 1991 года (л.д. 36). В её пользование предоставлен земельный участок N. Аналогичные сведения содержатся и в учетной карточке садовода ФИО1 (л.д. 44). Согласно паспорту садового участка N (л.д. 38) садоводом также является ФИО1

Из представленных копий квитанций и справки председателя садового товарищества также следует, что ФИО1 задолженностей по оплате членских взносов не имеет.

Помимо прочего, судами установлено, что из сведений кадастрового паспорта земельного участка от 27 января 2012 года N, выданного в отношении спорного земельного участка, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в разделе кадастрового паспорта "Сведения о правах. Правообладатель" указана в качестве правообладателя земельного участка ФИО1, в то время как в разделе кадастрового паспорта "вид права" указано, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, а в ЕГРН данные сведения внесены на основании инвентаризационной описи от 18 октября 2005 года N б/н.

Таким образом, при наличии перечисленных документов, способных подтвердить возникновение у истицы права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, приравниваемых в соответствии с указаниями закона к регистрации сведений в ЕГРН, сам по себе факт отсутствия государственного акта о предоставлении ФИО1 земельного участка не может, бесспорно, свидетельствовать об отсутствии у неё права как такового.

Как ранее было указано, одним из условий для признания за истицей права собственности на земельный участок, в данном случае является его принадлежность к территории садового товарищества.

При этом доводы истицы о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" расположен в пределах садового товариществе материалами дела не опровергнут, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об обратном несостоятелен и преждевременен.

В частности, при наличии сомнений относительного расположения спорного земельного участка, с учетом того, что в исковом заявлении ФИО1 содержится требование и об установлении его границ, что в данном случае являлось обязательным для установления юридически значимым обстоятельством, суду, с учетом положений статьи 79 ГПК РФ, надлежало поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, и разрешить вопрос о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поставив перед экспертом вопросы об установлении точной конфигурации и границ предоставленной СТ "Озерное" территории и о вхождении в данную территорию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с определением, в том числе, и его границ, чего судом апелляционной инстанции сделано не было.

При этом заслуживают внимания и дополнительной проверки доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки N и N поставлены на государственный кадастровый учет с номерами 6/9 и 6/10 соответственно и их владельцами оформлено право собственности на них, а спорный земельный участок, имеющий в настоящее время N, обозначен на Схеме границ СТ "Озёрное" (л.д. 85).

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и вынося по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции, не установив должным образом всех юридически значимых для дела обстоятельств, не проверив и не оценив всех представленных в материалы дела доказательств, пришел к преждевременному и необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи: