Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38176/2022[88-4376/2023-(88-41856/2022)]

Дело N 88-4376/2023

N дела суда 1-й инстанции 13-254/2022 (2-2776/2020)

г. Краснодар 17 февраля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по ходатайству ФИО1 о взыскании процессуальных издержек по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 11 мая 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в Центральный районный суд города Волгограда ходатайство о взыскании почтовых расходов и расходов на проезд, понесенных в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела. Просил взыскать с ответчика в свою пользу процессуальные издержки в размере 6 441, 12 рублей, возмещение которых произвести с учетом роста уровня инфляции и с применением индекса потребительских цен.

Определением Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы и расходы на проезд на общую сумму 6 441, 12 рублей.

Определением Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 в части индексации денежных сумм с применением индекса потребительских цен отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определений Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 11 мая 2022 года, апелляционного определения Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги.

Решением Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу, производство по делу в указанной части прекращено.

17 декабря 2021 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о возмещении процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы и расходы на проезд на общую сумму 6 441, 12 рублей и, поскольку требования истца были удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствовался данными нормами права и пришел к обоснованному выводу о взыскании процессуальных издержек в заявленном размере.

Требования о компенсации процессуальных издержек с учетом уровня инфляции с применением индекса потребительских цен разрешены в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По итогам их рассмотрения 29 июня 2022 года Центральным районным судом города Волгограда Волгоградской области вынесено определение.

В силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Вопреки доводам кассационной жалобы поданные замечания на протокол судебного заседания, заявленный суду отвод, ходатайство об отложении судебного заседания были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Не является основанием к отмене и довод о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в направлении копии заверенного надлежащим образом судебного акта, поскольку указанное не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного судебного акта.

В целом доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а также не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 11 мая 2022 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий