Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3843/2023[88-10134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

администрации Белореченского городского поселения Белореченского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белореченского района и ФИО1 был заключен договор аренды N земельного участка, площадью 227 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый N, расположенного по "адрес" А "адрес", с разрешенным видом использования - офисы, конторы, административные службы сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством и является действующим. Между тем, ответчиком не выполнено обязательство по внесению арендных платежей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному обязательству по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 740, 73 рублей. В связи с неисполнением договорных обязательств на сумму основной задолженности

начислены пении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16064, 20 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора 11.02.20212 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пене, которая была проигнорирована и до момента обращения в суд не погашена. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, поэтому ответчику было предложено добровольно расторгнуть договор аренды, которое также оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Белореченского городского поселения Белореченского района в суд с настоящим иском.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2022 года исковые требования администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района задолженность по арендной плате в размере 208 740 рублей 73 копейки, пени в размере 16 064 рубля 20 копеек, а всего 224 804 рубля 93 копейки.

Расторгнут договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 гола вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района - ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Белореченского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N, площадью 227 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - офисы, конторы, административные службы сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям пункта 4.1.2. вышеуказанного договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов Арендодателем.

В соответствие с п. 2.1. Договора годовой размер арендной платы за использование земельного участка составляет 80 349 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 208 740, 73 рублей.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой в соответствии с условиями договора аренды на сумму основной задолженности начислены пени в размере 17 064, 20 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном погашении суммы задолженности по арендной плате и пени по вышеуказанному договору аренды оставлена без удовлетворения. Кроме того, в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора аренды в добровольном порядке, между тем ответа на указанно предложение до момента обращения в суд от ответчика не поступало.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязательство ФИО1 по внесению платы за пользование земельным участком согласовано контрагентами в договоре аренды, а также согласованы сроки его исполнения и ответственность арендатора в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы. Данное обязательство не исполнено ответчиком. Расчет долга не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обязанность по оплате арендной платы указана в спорном договоре аренды земельного участке, который был подписан как истцом, так и ответчиком.

Кроме того, п. 2.5 Договора аренды предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения арендной платы.

Соответственно, ответчик должен был вносить ежегодную арендную плату, что не было сделано своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которую суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев