Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-38611/2022[88-5043/2023-(88-42608/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению Сиваева Геннадия Ибрагимовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатории к Сиваеву Геннадию Ибрагимовичу, Сиваевой Татьяне Михайловне, Сиваеву Сергею Геннадьевичу, Сиваеву Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещения общего пользования по кассационной жалобе Сиваева Геннадия Ибрагимовича на апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сиваев Г.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение Конституционного суда Российской Федерации N 3-2 от 21.09.1993г, которое послужило основанием для отстранения Президента РСФСР (РФ) Ельцина Б.Н. от занимаемой должности.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года Сиваеву Г.И. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Сиваев Г.И. просит отменить апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года отменено решение мирового судьи судебного участка N 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 16 марта 2022 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатории к Сиваеву Г.И, Сиваевой Т.М, Сиваеву С.Г, Сиваеву В.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для обогрева помещения общего пользования. По делу принято новое решение. Исковые требования Государственного учреждения - Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Евпатории удовлетворены. С Сиваева Г.И, Сиваевой Т.М, Сиваева С.Г, Сиваева В.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Евпатории взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию для обогрева помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД N по "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты". С Сиваева Г.И, Сиваевой Т.М, Сиваева С.Г, Сиваева В.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Евпатории взысканы солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Сиваев Г.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение Конституционного суда Российской Федерации N 3-2 от 21.09.1993г, которое послужило основанием для отстранения Президента РСФСР (РФ) Ельцина Б.Н. от занимаемой должности. Считал, что судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание события и решения органов государственной власти за период с 1990-1993 годы.

Вместе с тем, указанные Сиваевым Г.И. обстоятельства были ему известны на дату рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, указанные события являются общеизвестными, а информация о них общедоступной.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся основанием для отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, Сиваев Г.И. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и отказал Сиваеву Г.И. в удовлетворении заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое апелляционное определение рассмотрено в незаконном составе, так как Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N3132-1 не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также другие доводы, указанные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда, представленных по делу доказательств.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиваева Геннадия Ибрагимовича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева