Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38923/2022[88-4996/2023-(88-42556/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славянскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым об исключении лица из списка лиц, земельные доли (паи) которых признаны невостребованными, признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Славянскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, в котором просит исключить ее из списка лиц, земельные доли (паи) которых признаны невостребованными на территории Славянского сельского поселения, признать за ней право собственности на земельную долю (пай), размером 6, 42 условных кадастровых гектара из земель КСП им Т.Г. Шевченко, расположенный на территории Славянского сельского поселения Республики Крым. Требования мотивированы тем, что она ранее была членом КСП им. Т.Г. Шевченко. ДД.ММ.ГГГГ Славянским сельским советом народных депутатов был выдан КСП им. Т.Г. Шевченко государственный акт на право коллективной собственности на землю, N. Приложением к государственному акту был список граждан - членов коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива или общества. В указанном списке истец числится под номером 256. Истец приобрела в установленном порядке право на земельную долю (пай), однако в настоящее время не имеет возможности реализовать право на выдел в натуру указанной земельной доли в связи с отсутствием сертификата, который она не получила. В настоящее время получить сертификат не имеет возможности в связи с отсутствием органа, его выдававшего. Однако истец принимала необходимые меры к реализации своего права, в 2017 году, поставила в известность главу администрации Славянского сельского поселения о своем намерении оформить надлежащим образом своё право собственности на земельный участок, при этом получила в администрации Славянского сельского поселения необходимые копии документов и справки.

Однако, администрацией Славянского сельского поселения Республики Крым был утвержден список невостребованных земельных долей (паев) на территории Славянского сельского поселения Республики Крым. В указанный список включена земельная доля (пай) истца.

Учитывая, что истец фактически проживает за пределами Республики Крым, то не имела возможности узнать о дате и месте проведения общего собрания членов бывшего КСП им Т.Г. Шевченко для утверждения списка невостребованных земельных долей (паев) и заявить вовремя свое возражение относительно включения ее в данный список. Фактически не имела возможности ознакомиться с информацией размещенной на стенде администрации Славянского сельского поселения, также не имела возможности узнать информацию из Раздольненской районной газеты "Авангард", так как данная газета не реализуются по месту ее жительства. При этом в информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации Славянского сельского поселения не был разъяснен порядок и сроки подачи возражений.

Кроме того, только лишь ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации Славянского сельского поселения была размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 собрания участников долевой собственности бывшего КСП им Т.Г. Шевченко, при этом был указан список лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными. В данном списке отсутствовала фамилия истца, а повестка дня собрания указана не была. Кроме того, в указанном объявлении администрация Славянского сельского поселения ссылалась на несуществующий ФЗ N 10 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В досудебном порядке урегулировать данный спор администрация Славянское сельского поселения отказывается.

В связи с чем вынуждена обратиться в суд об исключении ее из списка лиц, земельные доли (паи) которых признаны невостребованными и признать за ней право собственности на земельную долю (пай) из земель КСП им Т.Г. Шевченко в судебном порядке.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 июля 2022 года иск ФИО1 удовлетворен.

ФИО1 исключена из списка лиц, земельные доли (паи) которых признаны невостребованными на территории Славянского сельского поселения.

За ФИО1 признано право собственности на земельную долю (пай), размером 6, 42 условных кадастровых гектара из земель КСП им Т.Г. Шевченко, расположенный на территории Славянского сельского поселения Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу глава администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым - ФИО9 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не анализируя основания по которым истец не востребовала свою долю, не анализируя тех обстоятельств, что истец сертификат на земельную долю (пай) никогда не получала, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и признании за истцом права собственности на земельную долю (пай), размером 6, 42 условных кадастровых гектара из земель КСП им Т.Г. Шевченко, расположенный на территории Славянского сельского поселения Республики Крым.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, отменив решение суда, установив следующее.

В списке лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными действительно нет фамилии истца, поскольку на указанном выше собрании не решался вопрос о признании невостребованными земельные доли принадлежащие истцу.

Земельная доля ФИО10 была признана невостребованной по списку, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно начиная с 2015 года опубликовывался список лиц, земельные участки которых могут быть признаны невостребованными, в следующих публикациях упоминалась ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Раздольненского района "Авангард";

ДД.ММ.ГГГГ официальный сайт администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым;

ДД.ММ.ГГГГ официальный сайт администрации Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым.

В указанных выше публикациях ответчик информировал граждан о необходимости в течение 120 календарных дней со дня опубликования данной информации привести документы о выдаче земельной доли (пая) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и осуществить регистрацию права на получение и выделение земельной доли (пая); Сообщала о проведении общего собрания граждан (наследников) имеющих право на земельную долю (пай) которые могут быть признаны невостребованные по истечении трех месяцев после опубликования.

Суд апелляционной инстанции указал, что администрация неоднократно предпринимала меры для оповещения истца о необходимости совершить регистрацию права на получение и выделение земельной доли (пая). Однако истец не предпринимала никаких попыток по регистрации права на получение и выделение земельной доли (пая), что и побудило ответчика признать выделенную ей земельную долю (пай) невостребованной.

Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ администрация не публиковала таких сообщений в отношении ФИО1, поскольку решение о признании выделенной ей земельной доли было принято от 31 мая 2021 N.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что судом первой инстанции сделан не верный вывод о том, что право на земельную долю (пай) возникает не с момента внесения членов КСП в списки, приложенные к государственному акту на право коллективной собственности на землю, проверки, уточнения и утверждения этих списков, а с момента передачи собственности на землю конкретному КСП, членом которого он является.

На основании изложенного, анализируя правоотношения сторон, принимая во внимание, что истцом в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование требований об исключении ее из списка лиц, земельные доли (паи) которых признаны невостребованными на территории Славянского сельского поселения, а также то, что истица не интересовалась судьбой земельного участка (пая), не получала основной правоустанавливающий документ - сертификат на право на земельную долю (пай), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Закона Украины "О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)" N899-15 от 05.06.2003 года, предусмотрено, что основным документом, который удостоверяет право на земельную долю (пай) является сертификат на право на земельную долю (пай), выданный районной (городской) государственной администрацией. Документами, которые удостоверяют право на земельную долю (пай) также являются: свидетельство о праве на наследство; удостоверенные в установленном законом порядке договора купли-продажи, дарения, мены, к которым прилагается сертификат на право на земельную долю (пай); решение суда о признании права на земельную долю (пай).

Права на недвижимое имущество, которые возникли до 2014 года, признаются действительными, если их регистрация была проведена в соответствии с законодательством, которое действовало на момент их возникновения.

Истец право собственности на выделенную ей долю в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировал, более того истцом не был получил основной правоустанавливающий документ - сертификат на право на земельную долю (пай), выданный районной (городской) государственной администрацией.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

31 июля 2014 года принят Закон Республики Крым N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в ч. 4 ст. 12 этого закона сказано, что документами удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются: сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года; свидетельство о праве на наследство; договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке; решение суда о признании права на земельную долю (пай);решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев имеющих право на земельную долю (пай).

Законодательство Республики Крым имеет исчерпывающий перечень документов удостоверяющих право на землю (пай), истцом такой документ ответчику предоставлен не был, поэтому администрация действовала в пределах действующего законодательства и своих полномочий.

Представителем администрации в предоставленном суду возражении указывалось, что в ходе изучения списка лиц для выявления и дальнейшего проведения процедуры по утверждению списка невостребованных земельных долей (паев) на территории Славянского сельского поселения и во исполнение Закона Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК ст. 41 "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", частью 2 ст. 12 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 37-3PK "Об особенностях регулирования, имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в целях реализации гражданских прав на выделение земельной доли (пая) в Республики Крым Советом Министров Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N "Об утверждении Порядка выдела земельной доли (пая)", администрацией Славянского сельского поселения принято распоряжение NА от 19.03.2015г. об утверждении списка лиц в целях реализации гражданами прав, которым необходимо до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы о выдаче земельной доли (пая) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и осуществить регистрацию права на получение и выделение земельной доли (пая), в списке под п.1 прописано 20 фамилий граждан, данный список опубликован в общественно - политической газете Раздольненского района "Авангард" ДД.ММ.ГГГГг.

В дальнейшем проводилась (неоднократно) повторная процедура утверждения списка невостребованных долей, однако истцом не были предоставлены письменные возражения как того требует Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца было подано заявление об исключении ФИО1 из списка лиц граждан, которых земельный участок (пай) признан невостребованным в связи с тем, что гражданка ФИО1 с 2017 г. предпринимала меры к оформлению земельного участка.

Однако, доказательств, подтверждающих, что истец предпринимала попытки оформления земельной доли до 2014г. и с 2014 по настоящее время, в материалах дела отсутствует, Соответственно, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих доводы истца, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.