Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-39367/2022[88-5257/2023-(88-42833/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухонастовой А.В, действующей в своих интересах и в интересах Чухонастовой Д.А, Кондаковой Л.А. к государственному учреждению здравоохранения города Камышин "Городская больница N 1" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, по кассационной жалобе Чухонастовой А.В, действующей в своих интересах и в интересах Чухонастовой Д.А, Кондаковой Л.А, поступившей с делом 5 декабря 2022 г, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 г, по кассационному представлению прокурора Волгоградской области, поступившему 13 января 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав прокурора Пономареву П.Г, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Чухонастова А.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чухонастовой Д.А, Кондакова Л.А. обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Камышин "Городская больница N 1" (далее - ГБУЗ "ГБ N 1") о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "ГБ N 1" умер Чухонастов А.Г, являющийся мужем Чухонастовой А.В, отцом Чухонастовой Д.А, Кондаковой (Чухонастовой) Л.А. В ночь с 19 на 20 ноября 2020 г..у Чухонастова А.Г. поднялась температура до 39 градусов. Утром 20 ноября 2020 г..на дом был вызван врач, который назначил медицинские препараты, а также явку на прием 26 ноября 2020 г..Тест на выявление новой коронавирусной инфекции сделан не был, несмотря на то, что Чухонастов А.Г. попадал в группу риска (66 лет). В связи с тем, что температура тела больного не понижалась, они самостоятельно обратились в клинику "Доктора Парамонова", где провели компьютерную томографию легких, по результатам которой у Чухонастова А.Г. была обнаружена полисегментарная двусторонняя пневмония с поражением 44 % легких. Получив результаты, они повезли Чухонастова А.Г. в больницу, расположенную на ул. Калинина, дом 115, города Камышина, где больной был осмотрен и направлен в инфекционное отделение на ул. Воинов- Интернационалистов города Камышина, откуда его 23 ноября 2020 г..госпитализировали. По телефону он продиктовал супруге наименование назначенных ему медицинских препаратов (дёксаметазон, цефтриаксон), которые незамедлительно были приобретены и переданы в медицинское учреждение. 24 и 25 ноября 2020 г..Чухонастову А.Г. стало легче, однако 27 ноября 2020 г..вновь поднялась температура до 39 градусов. В этот же день, Чухонастовой А.В. позвонили из больницы и сообщили, что у супруга положительный тест на "СОVID-19" и возложили на нее обязанность, находиться дома на карантине в течении двух недель с 23 ноября 2020 г..по 6 декабря 2020 г..28 ноября 2020 г..Чухонастова А.В. по телефону пыталась связаться с лечащим врачом супруга Сальниковой Л.И, но ей сообщили, что врач занят.

По телефону Чухонастов А.Г. постоянно жаловался на ухудшение самочувствия, супруга сама слышала, что дыхание у него затруднено. 29 ноября 2020 г..Чухонастов А.Г. вызвал дежурного врача, который на его жалобы, на сильную слабость, высокую температуру, одышку и просьбу заменить лекарства на более действенные, отмахнулся, сказав, что эту пневмонию антибиотиками не лечат. 30 ноября 2020 г..Чухонастова А.В. вновь связалась с лечащим врачом своего супруга, которая пояснила, что удивлена резким ухудшением состояния здоровья Чухонастова А.Г. за выходные дни, но на требование о переводе супруга в "Ковидный госпиталь" попросила подождать до вторника, так как больному были назначены анализы, рентген, по результатам которых необходимо принять решение.

1 декабря 2020 г. Чухонастову А.Г. сделали рентген. Состояние больного продолжало ухудшаться, в связи с чем его дочь Кондакова Л.А. сначала приехала в больницу, чтобы выяснить состояние его здоровья и причины бездействия врачей, но поскольку медицинские работники требуемую информацию ей предоставить отказались, она поехала в Камышинскую городскую прокуратуру. На приеме помощник Камышинского городского прокурора в телефонном разговоре с сотрудниками больницы выяснила, что информацию о состоянии здоровья Чухонастова А.Г. они могут предоставить только его супруге, как лицу указанному им для ее получения. По результатам посещения прокуратуры Кондакова Л.А. оставила жалобу в ящике для обращений, которую позже для проведения проверки перенаправлена в Комитет здравоохранения Волгоградской области. 2 декабря 2022 г. Чухонастова А.В. опять позвонила лечащему врачу Сальниковой Л.И. и та ей пояснила, что заменила Чухонастову А.Г. лечение, его кардиограмма в норме, сатурация под кислородом в норме. Истец повторно настаивала на переводе супруга в "Ковидный госпиталь", однако врач пояснила, что необходимо подождать.

2 декабря 2020 г. Чухонастов А.Г. в телефонном разговоре с женой разговаривал с трудом, сообщил, что у него температура 37, 3, больше сказать ничего не смог. В ДД.ММ.ГГГГ Чухонастов А.Г. умер от остановки сердца. Согласно заключению патологоанатома, Чухонастов А.Г. умер от "данные изъяты"). Истцы полагают, что смерть Чухонастова А.Г. произошла из-за халатности врачей, которые, несмотря на их требования, не приняли никаких мер к оказанию полной и своевременной медицинской помощи больному, а именно к его переводу в специализированное медицинское учреждение - палату реанимации. На протяжении всего лечения ему только сбивали температуру. Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи 01/02-/387/252 от 11 января 2021 г, проведенного ГУ "ТФОМС Волгоградской области" и заключению эксперта были выявлены нарушения при оказании больному Чухонастову А.Г. медицинских услуг. По результатам контрольно-экспертных мероприятий к медицинской организации применены финансовые санкции, руководству ГБУЗ указано на необходимость проведения разбора данного случая и рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц к ответственности за нарушение правил оказания медицинской помощи.

На погребение Чухонастова А.Г. истцом Чухонастовой А.В. потрачено 46 320 руб. Кроме того, смертью близкого человека в результате действий ответчика истцам причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ГБУЗ "ГБ N 1" в пользу Чухонастовой А.В. затраты на погребение Чухонастова А.Г. в размере 46 320 руб.; в пользу Чухонастовой А.В, Чухонастовой Д.А, Кондаковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения компенсации морального вреда, причинённого гражданину, во взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи. В нарушение подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды возложили на истцов бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания Чухонастову А.Г. медицинской помощи, и причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием сотрудниками больницы медицинской помощи Чухонастову А.Г. и наступлением его смерти.

Как было установлено в судебном заседании с 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. Чухонастов А.Г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ г. Камышина "Камышинская городская больница N 1" с диагнозом КОВИД-19. Его состояние постоянно ухудшалось, лечение не менялось, он жаловался, что задыхается, однако, несмотря на требования истцов решить вопрос о его переводе в реанимацию и подключению к аппарату ИВЛ, врачи бездействовали, что и привело к летальному исходу.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи 01/02-/387/252 Со от 11 января 2021 г, проведенной ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" выявлены нарушения, прямо повлиявшие на исход: отсутствие данных АД, Сатурации, ИМТ при первичном осмотре, отсутствие исследования на ферритин, ИЛ6 NТ-рrоBNP, а при ухудшении состояния 29 - 30 ноября 2020 г. отсутствует осмотр заведующим отделением, отсутствует интерпретация измененных показателей анализов крови, не выполненное УЗИ брюшной полости, не назначена консультация реаниматолога при снижении сатурации до 88%; заниженная доза фавипиравира, не изменялась доза дексаметазона при ухудшении состояния больного, не добавлены другие препараты.

По результатам контрольно-экспертных мероприятий к медицинской организации применены финансовые санкции. Руководству ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N 1" указано на необходимость проведения разбора данного случая и рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности за нарушения в оказании медицинской помощи.

Аналогичные недостатки медицинской помощи указаны и в экспертизе N 69/33 м-п, проведенной Волгоградским областным бюро СМЭ по назначению следственного отдела по городу Камышин Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в рамках доследственной проверки, при ответе на вопросы NN 8-11, исследованной в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не учли, что выводы экспертов об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказанной медпомощью и наступившими последствиями не являются категоричными, а носят предположительный, вероятностный характер. Сами эксперты говорят о том, что не могут достоверно судить о наличии или отсутствии причинной связи между допущенными недостатками и необратимыми последствиями в виде смерти Чухонастова А.Г.

Ссылки в решениях судов первой и апелляционной инстанции на то, что смерть Чухонастова А.Г. наступила в связи с тем, что у него имелись постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь 3 степени, АГЗ риска 4 степени, а также его возраст, считают надуманными и несостоятельными. Все перечисленные заболевания были выявлены в результате патологоанатомического исследования после наступления смерти. При жизни данные заболевания никак не проявлялись.

Прокурор в кассационном представлении просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судами норм материального права. Из содержания искового заявления Чухонастовой А.В. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось некачественное оказание медицинской помощи ее супругу Чухонастову А.Г. сотрудниками ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N1" города Камышин. Несмотря на то, что эксперты даже с учетом выявленных дефектов оказания медицинской помощи Чухонастову А.Г. не пришли к заключению о наличии причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи медицинским персоналом ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N1" Чухонастову А.Г. и наступлением ее смерти, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не основаны на нормах закона. Судом дана неправильная правовая оценка предмету заявленных Чухонастовой А.В. исковых требований и их обоснованию. Суд не определил, какие права истца нарушены недостатками оказания медицинской помощи ее супругу, не принял во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Доводы Чухонастовой А.В, на которых она основывала свои исковые требования о компенсации морального вреда, судами первой и апелляционной инстанций не проверены.

Истцы Чухонастова А.В, Кондакова Л.А, ответчик - представитель ГБУЗ г. Камышин "Городская больница N 1", третье лицо ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Чухонастов А.Г, приходящийся супругом истцу Чухонастовой А.В. и отцом Чухонастовой Д.А. и Кондаковой (Чухонастовой) Л.А.

С 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. Чухонастов А.Г. проходил лечение в инфекционном отделении N 6 ГБУЗ "Городская больница N 1" с диагнозом: "Коронавирусная инфекция, вызванная "СОVID-19", двусторонняя полисегментарная пневмония, постинфарктный кардиосклероз (ОИМ неопределенной давности, гипертоническая болезнь 3 ст, АГЗ ст, риск 4)".

ДД.ММ.ГГГГ у больного произошла остановка сердечной деятельности, начатые реанимационные мероприятия не принесли эффекта, в "данные изъяты" констатирована биологическая смерть больного.

Истцы полагают, что Чухонастову А.Г. ответчиком не была качественно и своевременно оказана медицинская помощь, что привело к его смерти.

ГУ ""Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" была проведена экспертиза качества медицинской помощи по первичной медицинской документации Чухонастова А.Г, которая показала, что при оказании медицинской помощи в инфекционном отделении ГБУЗ "Городская больница N 1" за период стационарного лечения с 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. обследование соответствовало алгоритму обследования пациентов с "СОVID-19", лечение проводилось в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями. При этом, имеют место нарушения ведения медицинской документации и нарушения оказания медицинской помощи: клинические рекомендации выполнялись не в полном объеме, дозировка лекарственных средств в некоторых случаях не соответствовала весу пациента. Вместе с тем, по первичной медицинской документации установить прямую причинно-следственную связь между выявленными нарушениями в оказании медицинской помощи и летальным исходом, не представилось возможным.

По заявлению Чухонастовой А.В, проводилась доследственная проверка (КРСП N 151 пр-21 от 6 апреля 2021 г.) по результатам которой в возбуждении уголовного дела по факту оказания Чухонастову А.Г. некачественной медицинской помощи было отказано в связи с отсутствием в действиях медицинских сотрудников состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Согласно заключению ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" N 276/98 м-п от 3 декабря 2021 г, выполненного на основании постановления старшего следователя СО по г. Камышину Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области", смерть Чухонастова А.Г. наступила от новой коронавирусной инфекции "СОVID-19", которая на фоне постинфарктного кардиосклероза осложнилась развитием двусторонней полисегментарной пневмонии, миокардита, острого респираторного дистресс-синдрома и острой сердечной недостаточности.

Медицинская помощь Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ в период с 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. была оказана правильно, своевременно, но не в полном объеме. В оказании медицинской помощи больному усматриваются следующие недостатки: 30 ноября 2020 г. при снижении сатурации до 88%, не проведена консультация реаниматолога с целью решения вопроса о переводе в реанимационное отделение, не проведено лабораторное исследование крови на СРБ и прокальцитонин, для решения вопроса о назначении генно-инженерных биологических препаратов, исходя из зарегистрированного веса пациента (103 кг), назначена недостаточная доза фавипиравира (назначено 1600 мг в 1 день и 600 мг со второго дня, необходимо было назначить 1800 мг в 1 день и 800 мг со 2 дня), при ухудшении состояния здоровья 30 ноября 2020 г. не изменена доза гормонального препарата (дексаметазона).

По имеющимся медицинским данным, экспертная комиссия не установила, привели ли недостатки в оказании медицинской помощи Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ "ГБ N 1" к последствиям в виде смерти пациента, так как при имевшихся у Чухонастова А.Г. сопутствующих заболеваниях, отсутствие недостатков в оказании медицинской помощи не гарантирует улучшение состояния пациента и предотвращение наступления смерти.

Согласно дополнительного заключения ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 69/33 м-п от 24 июня 2022 г, выполненного по постановлению старшего следователя СО по г. Камышину Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области", смерть Чухонастова А.Г. наступила от новой коронавирусной инфекции, вызванной "Соvid-19", которая на фоне постинфарктного кардиосклероза осложнилась развитием двусторонней полисегментарной пневмонии, миокардита, острого респираторного дистресс-синдрома и острой сердечной недостаточности. Медицинская помощь Чухонастову А.Г. в амбулаторных условиях ГБУЗ "ГБ N 1" 20 ноября 2020 г. была оказана правильно, своевременно и в полном объеме.

В оказании медицинской помощи больному в амбулаторных условиях медицинская комиссия усматривает следующие недостатки: назначен препарат из группы антибиотиков (азитромицин) и препарат из группы отхаркивающих средств (бромгексин) при отсутствии показаний к их назначению. Вышеуказанные недостатки в оказании медицинской помощи Чухонастову А.Г. в амбулаторных условиях ГБУЗ города Камышина "Городская больница N 1" 20 ноября 2020 г. какого-либо влияния на течение имевшихся заболеваний не оказали. В связи с этим, экспертная комиссия не усматривает какой-либо причинной связи между допущенными недостатками и наступлением смерти Чухонастова А.Г. 3 декабря 2020 г.

Экспертами установлено, что при имевшихся у Чухонастова А.Г. признаков ОРВИ и факторов риска (возраст 66 лет и гипертоническая болезнь в анамнезе), в соответствии с временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции "СОVID-19" версия 9 (26 октября 2020 г.) проведение лабораторного исследования на "СОVID-19" путем ПЦР-теста носит рекомендательный характер. Какого-либо нормативного акта, в котором указано, что признаки ОРВИ и факторы риска (возраст 66 лет и гипертоническая болезнь в анамнезе), являются основанием для обязательного проведения лабораторного исследования на "СОVID-19" путем ПЦР-теста, в Российской Федерации не существует. В этой связи утверждение о несвоевременном установлении Чухонастову А.Г. диагноза "СОVID-19" И не своевременном проведении КТ исследования, не соответствует действительности. На 20 ноября 2020 г. показаний к проведению Чухонастову А.Г. компьютерной томографии органов грудной клетки не имелось, а на основании имевшихся у Чухонастова А.Г. 20 ноября 2020 г. жалоб, анамнеза и клинической картины заболевания, достоверно установить диагноз "СОVID-19" было невозможно.

Назначение Чухонастову А.Г. при лечении в амбулаторных условиях ГБУЗ "ГБ N 1" 20 ноября 2020 г. препарата из группы антибиотиков (азитромицин) и препарата из группы отхаркивающих средств (бромгексин) к ухудшению состояния Чухонастова А.Г. и его смерти не привело и не могло привести.

Отсутствие проведения консультации врачом реаниматологом в инфекционном отделении ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N 1" Чухонастову А.Г. не являлось и не могло являться причиной возникновения ухудшения его состояния здоровья и наступления смерти, поскольку исходя из зафиксированных в медицинской карте данных (адекватное самостоятельное дыхание, без признаков дыхательной недостаточности, на фоне стабильной гемодинамики) показаний к подключению Чухонастова А.Г. в период с 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. ("данные изъяты") к аппарату ИВЛ не имелось.

Медицинская помощь Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N 1" в период с 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. была оказана правильно, своевременно, в соответствии с "Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции "СОVID-19" версия 9 (26 октября 2020 г.), но не в полном объеме: 30 ноября 2020 г. при снижении сатурации до 88% не проведена консультация реаниматолога с целью решения вопроса о переводе в реанимационное отделение; не проведено лабораторное исследование крови на СРБ и прокальцитонин в динамике и ферритин, для решения вопроса о назначении генно-инженерных биологических препаратов; исходя из зарегистрированного веса пациента (103 кг) назначена недостаточная доза фавипиравира (назначено 1600 мг в 1 день и 600 мг со 2-го дня, необходимо было назначить 1800 мг в 1 день и 800 мг со 2-го дня); при ухудшении состояния 30 ноября 2020 г. не проведена коррекция гормональной терапии (увеличение дозы гормонального препарата дексаметазон или замена на другой гормональный препарат).

Недостатки в оказании медицинской помощи Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ "Городская больница N 1" не являлись причиной возникновения заболевания новой коронавирусной инфекции, вызванной "СОVID-19", от которого наступила смерть Чухонастова А.Г, а также не привели к прогрессированию (более быстрому развитию) этого заболевания и развитию его осложнений (двусторонней полисегментарной пневмонии, миокардита, острого респираторного дистресс-синдрома и острой сердечной недостаточности. В связи с этим, прямая причинно- следственная связь между допущенными недостатками в оказании медицинской помощи Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ "ГБ N 1" и наступлением его смерти отсутствует.

Заключение и дополнительное ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", данные в рамках доследственной проверки на основании постановления следователя, судом приняты в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку они выполнены компетентной комиссией экспертов, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, являются полными, научно обоснованными и мотивированными, исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, свидетельствующих о состоянии здоровья пациента и оказанной ему медицинской помощи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с учетом заключения и дополнительного заключения комиссии экспертов ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", акта экспертизы качества медицинской помощи, исходил из того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи при поступлении и лечении пациента в ГБУЗ города Камышин "Городская больница N 1", выраженные в недооценки состояния пациента, несвоевременного выявление диагноза "COVID-19", не проведение реанимационных мероприятий, занижении дозы медицинских препаратов, нарушении ведения медицинской документации, не могли привести к ухудшению течения заболевания и не находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями - смертью Чухоностова АГ, поскольку ему была оказана медицинская помощь надлежащего качества и лечение было назначено правильно; отягощенность имеющихся заболеваний в виде постинфарктный кардиосклероз, гипертонической болезни 3 степени, АГЗ риска 4 степени, возраст, повлияли на ухудшение его состояния, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушений личных неимущественных прав истцов, выраженных в некачественном оказании медицинских услуг супругу и отцу, приведших к его смерти, а, следовательно, и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного истцам морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) супругу и отцу истцов - Чухонастову А.Г, приведшее, по мнению истцов, к его смерти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием районная больница должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их отца и супруга Чухонастова А.Г, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

Однако в данном деле суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, включая государственные гарантии обеспечения качества оказания медицинской помощи.

В нарушение подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные инстанции возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания Чухонастову А.Г. медицинской помощи и причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи Чухонастову А.Г, допущенными районной больницей, и наступившей смертью Чухонастова А.Г, в то время как ГБУЗ г. Камышин "Городская больница N1" (ответчиком) не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в оказании Чухонастову А.Г. медицинской помощи, не соответствующей установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством здравоохранения Российской Федерации).

Так, заключением ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" N 276/98 м-п от 3 декабря 2021 г. установлено, что медицинская помощь Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ в период с 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. была оказана правильно, своевременно, но не в полном объеме.

Согласно дополнительного заключения ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 69/33 м-п от 24 июня 2022 г, выполненного по постановлению старшего следователя СО по г. Камышину Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области", медицинская помощь Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N 1" в период с 23 ноября 2020 г. по 3 декабря 2020 г. была оказана правильно, своевременно, в соответствии с "Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции "СОVID-19" версия 9 (26 октября 2020 г.), но не в полном объеме: 30 ноября 2020 г. при снижении сатурации до 88% не проведена консультация реаниматолога с целью решения вопроса о переводе в реанимационное отделение; не проведено лабораторное исследование крови на СРБ и прокальцитонин в динамике и ферритин, для решения вопроса о назначении генно-инженерных биологических препаратов; исходя из зарегистрированного веса пациента (103 кг) назначена недостаточная доза фавипиравира (назначено 1600 мг в 1 день и 600 мг со 2-го дня, необходимо было назначить 1800 мг в 1 день и 800 мг со 2-го дня); при ухудшении состояния 30 ноября 2020 года не проведена коррекция гормональной терапии (увеличение дозы гормонального препарата дексаметазон или замена на другой гормональный препарат).

Экспертная комиссия указала, что не проведение исследования крови на ферритин было обусловлено отсутствием реактивов для проведения данного исследования, о чём свидетельствует запись лаборанта на бланке результата анализа - "ферритин - нет реактивов". По имеющимся медицинским данным, экспертная комиссия не может достоверно установить являлись ли недостатки в оказании медицинской помощи Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ "ГБ N 1" одним из условий наступления каких- либо последствий (ухудшение общего состояния, не предотвращение наступления смерти) или нет, так как при имевшихся у Чухонастова А.Г. заболеваниях отсутствие недостатков в оказании медицинской помощи, не гарантирует улучшение состояние пациента и предотвращение наступления смерти. В связи с этим, экспертная комиссия не может достоверно судить о наличии или отсутствии какой-либо (кроме прямой) причинной связи между допущенными недостатками в оказании медицинской помощи Чухонастову А.Г. в инфекционном госпитале ГБУЗ г. Камышина и наступлением его смерти

Судом первой инстанции оставлено без внимание, что в данном случае отсутствие прямой причинно-следственной связи не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании медицинской помощи и как следствие, причинения истцам морального вреда, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между дефектами, допущенными больницей при оказании медицинской помощи Чухонастову А.Г, его наступившей смертью и причинением тем самым истцам морального вреда нельзя признать правомерным, так как он сделан без учета приведенных положений Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Не основан на законе и вывод суда первой инстанции о том, что наличие дефектов оказания Чухонастову А.Г. медицинской помощи без подтверждения того, что именно они привели к его смерти, не свидетельствует о причинении морального вреда Чухонастовой А.В, Чухонастовой Д.А. и Кондаковой Л.А.

Судом дана неправильная правовая оценка спорных отношений, предмета заявленных исковых требований и их обоснования. Делая такой вывод, суд не определил, какие права истцов нарушены дефектами оказания медицинской помощи отцу и супругу истцов - Чухонастову А.Г. и его последующей смертью, не принял во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи Чухонастову А.Г, допущенными ГБУЗ г. Камышина "Городская больница N1" и причинением морального вреда истцам не может быть признан основанным на законе.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела по требованиям истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, исходя из доводов апелляционной жалобы в том числе о том, что материалами дела подтверждается, что дефекты оказания Чухонастову А.Г. медицинской помощи находятся в причинно-следственной связи с наступлением его смерти, о противоречивости и предположительном характере выводов экспертов, и не дал этим доводам правовой оценки.

Указанные нарушения норм права судом апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Н.В. Бетрозова